Ai! Minha Coluna

Ômega

2011-08-02T01:09:00.002-03:00

“Grande Mundo Branco” de Marilyn Manson

No espaço as estrelas não estão mais perto

Elas apenas brilham como um necrotério

E eu sonhei que era um astronauta

Queimado como uma traça no fogo

E nosso mundo foi embora

Mas eu não sou atado ao seu mundo

Nada cura e nada cresce [2x]

Porque é um grande mundo branco

E nós drenamos nossas cores

Costumávamos amar a nós mesmos

Costumávamos amar um ao outro

Todas as minhas feridas coçam

Minhas prescrições caem

Eu queria que você fosse uma rainha

Só por hoje

Num mundo tão branco o que mais posso dizer?

E o inferno é tão frio

Todos os vasos estão tão quebrados

E as rosas rasgadas nossas mãos tão abertas

Mãe Maria, misericórdia

Mas nós rezamos apenas como insetos

E nosso mundo está tão feio agora

Porque é um grande mundo branco

E nós drenamos as nossas cores

Costumávamos amar a nós mesmos

Costumávamos amar um ao outro

Todas as minhas feridas coçam

Minhas prescrições caem

Eu queria que você fosse uma rainha

Só por hoje

Num mundo tão branco o que mais posso dizer?

Enfim, quero dizer aos nobres leitores que a partir de hoje não atualizarei mais regularmente este blog: ou paro por tempo indeterminado ou atualizo quando houver possibilidade. Tudo tem sido muito cru, “o sol está branco” e há aquela vontade de voltar para mim mesmo como fiz desde o princípio em que escrevia apenas poemas. Muito tempo fora despendido em atenção ao mundo externo que é vão, apenas representativo e, por conseguinte, fora esquecido onde reside a Vontade mesma – agora é hora de voltar atenção para o imo de suma importância.

Ômega.

Nota Sobre Voyeurs Sociais e Privacidade Sexual

2011-07-04T10:00:00.000-03:00

A mania desprezível de projetar nos outros os próprios desejos e repudiar aqueles que não os siga à risca não possui limites. O fetiche de onipresença invade inclusive o âmbito privado alheio, pois quer invadir o sexo e as formas de se obter prazer sexual. Sexo é uma ideia? Pois como se não bastasse aos fetichistas da onipresença quererem ditar o que comeremos, beberemos, com quem sairemos, quais e quantas horas dormiremos e tutti quanti, querem dizer-nos como devemos fazer sexo.

É natural que todas as possíveis formas de se obter prazer sexual não nos apeteçam, muitas causando até mesmo náusea, outras ódio, outras tudo ao mesmo tempo. Agora, por que havíamos de nos intrometer em algo que está aquém de nosso alcance e que apenas sabemos de distância e que se causa algum mal, apenas para quem pratica?

Parece-me que o a obtenção de prazer sexual é tratada como algo que possui uma forma perfeita no campo das ideias, se assim posso dizer, de modo que qualquer coisa que fuja de tal forma seja uma transgressão imperdoável, um crime, e mereça ter seus protagonistas ridicularizados. Evidentemente, o sexo possui uma forma única que é a complementação entre pênis e vagina, sendo todo o resto uma emulação deste (não é à-toa que entre animais de mesmo sexo, quando machos, chame-se “pseudocópula” e entre fêmeas, digo eu, “um delírio infantil de auto-suficiência”); agora, o prazer sexual pode ser obtido de formas diversas, quem já leu A Escola da Libertinagem, Filosofia na Alcova ou até mesmo filmes pornográficos diversos o sabe. Assim sendo, não há o menor sentido em pôr-se como suma autoridade de algo que não é e nem cabe tal coisa.

Peguemos o exemplo dos homossexuais, algo tão em voga atualmente, eles macaqueiam o sexo, mas não nos dá o direito de intervir em sua intimidade e ditar o que devem fazer; os homossexuais não são grande problema; o problema está em projetar a homossexualidade – ou qualquer sexualidade ou pratica sexual – como causa que, como se pode notar está, para os ativistas gays, algo além do bem e do mal e, portanto, impossibilitado de ser criticado. Pois se não devemos interferir na conduta sexual que, por ser sexual, deve ser privada, não podemos incongruentemente pressupor que tal seja algo de característica sublime, pois, ainda mais as que fogem do sexual natural, não passam de um regresso a nossa característica animal, não obstante muitas requeiram a criatividade humana para existirem. Se há uma conduta sexual sublime, está é a capaz de gerar vida, formando família (a base de qualquer civilização) e de manter o objetivo da natureza: perpetuação dos genes.

Assim sendo, nem os adeptos do “sexo sublime” e nem os do “sexo profano” devem intrometer-se um na intimidade do outro bem como estes não devem projetar seu sexo como algo de suma importância e que deva ser de conhecimento de todos. Afinal de contas, muito dos fetiches, julga-se, não possuiriam tamanha graça caso fossem públicos. Calemos-nos, pois – ou então aceitemos a alcunha de voyeurs compulsivos!

Ed Motta, um símbolo

2011-06-06T10:00:00.000-03:00

Ed Motta está certo. Quem está errado é o Kibe Loco. Ed Motta fez uns belos e assertivos comentários em sua página do facebook. Concordo com todos. Ed Motta é um símbolo brasileiro. É mais: Ed Motta é um símbolo humano.

Sobre o brasileiro, ele disse que é um povo feio, que dá vontade de chorar ao avistá-lo num avião. Ed Motta é brasileiro: é feio e da vontade de chorar ao vê-lo. Sobre as mulheres feias, ele disparou um dos mais célebres comentários jamais vistos: “Mulher feia tem que ser megacompetente (sic).”. Ta certo. A mulher já é feia, qual outro motivo, além da megacompetência, para ter a consideração de homens belos como eu e Ed Motta? Nenhum. Sem megacompetência, para Ed Motta, é Paula Toller nas cabeças (“linda, burra e sem talento”). Mulher feia que nada estuda, não se informa, para mim, é Mulher Filé nas cabeças. É uma troca justa: as feias não querem qualquer um, eu e Ed Motta não queremos qualquer feia.

Além de Paula Toller, Ed Motta, segundo a Folha.com, atacou também Caetano Veloso, Lenine, Daniela Mercury, Chico César e vários artistas da nova geração, como a cantora Tulipa Ruiz, o compositor Romulo Fróes e a banda Hurtmold, que acompanha Marcelo Camelo em shows e discos. De pleno acordo. Caetano Veloso? Aquele que defende a ditadura dos irmãos Castro em Cuba? Não, obrigado! Lenine? A única coisa que o nome “Lenine” me lembra é censura à imprensa, mortes, perseguições, isto é, “Lênin”. Daniela Mercury? A vovó do Axé que precisa beijar outra mulher em público para tentar recuperar o pouco do que teve com “O Canto da Cidade”? Sem apelações, por favor, o axé já é uma apelação ao caráter animalesco humano. Chico César? Mama África... Algo mais? Tulipa Ruiz? Não sei quem é. Mas sei que ela precisa fazer um regime. Rômulo Fróes? Também não sei quem é. E acho que prefiro continuar sem saber. Hurtmold? Nunca ouvi falar. Mas sei que não posso confiar. Não posso confiar numa banda que acompanha Marcelo Camelo. Marcelo Camelo: (...) a vítima é menor de 18 (dezoito) ou maior de 14 (catorze) anos: Pena - reclusão, de 8 (oito) a 12 (doze) anos. Pronto. Ataque ratificado.

Ed Motta respondeu a uma objurgatória, no facebook, de um rapaz dizendo “a cultura que eu vivo é a CULTURA superior.” Certíssimo. Ed Motta, avisei, é um símbolo humano. Quer um exemplo? O blog “Kibe Loco” não gostou dos comentários de Ed Motta, mas, por outro lado, fez mofa da morte do dançarino Lacraia dizendo “Foi, Lacraia! Foi, Lacraia!”. Quer outro exemplo? A objurgatória do rapaz no facebook foi a seguinte: "E tu bonitão? A cultura chata que tu vive, a grosseria que emergiu destes dois infelizes comentários, também não és um arquétipo de beleza". O rapaz critica Ed Motta pelo mesmo motivo que o levou a criticá-lo. Além de incoerente é brega por usar vocabulário Junguiano. Kibe Loco e Ed Motta são símbolos humanos. Eu acho que deveríamos pô-los na bandeira do Brasil. Não, na bandeira do mundo, se houvesse. Não raro julgamos uns aos outros porque consideramo-nos superiores a estes e por isso julgamos os erros dos outros come se não houvéssemos cometido erro nenhum, jamais. Ed Motta fez com que olhássemos para nós mesmos: e não gostamos do que vimos!

Nota Sobre o Caráter Indissociável Entre Conservadorismo e Machismo

2011-05-02T01:01:00.000-03:00

É notório o desconhecimento do grosso da população acerca do que vem a ser realmente, sem manipulações ideológicas, machismo. Sendo os conservadores, evidentemente, uma parcela desta mesma população, é presumível que muitos deles não saibam o que é machismo e acabem por, infelizmente, desembocar para o feminismo, este sim uma verdadeira infâmia. Nesta simplória nota quero demonstrar um pouco do que de fato é machismo e assim esclarecer o caráter indissociável entre conservadorismo e machismo.

Ao contrário do que se diz por ai, do que se imagina, o machismo nada tem a ver com destrato, hostilidade, violência contra a mulher (aliás, quem age de maneira violenta, hostil e destrata qualquer ser humano, sem motivo aparente, é apenas um incivilizado, um criminoso). O machismo, em realidade, é uma simples admissão de uma Verdade: homens e mulheres são biologicamente diferentes e inclinados, geralmente, para coisas diferentes. Aqui entra o conflito com o feminismo.

O feminismo parte do pressuposto de que homens e mulheres são idênticos e, portanto, podem as mulheres – e devem (as feministas ressaltam) – fazer as mesmas coisas que os homens, ou cada um fazer o que “culturalmente” era indicado para o outro sexo fazer – vice-versa. Desse modo, o feminismo é uma perversão da natureza, por estar mais que provado o fato de que meninos e meninas tendem seguir carreiras profissionais comuns aos seus sexos, mesmo que recebam tratamento e educação neutros (experiência do Kibutz) – as meninas dão preferência às profissões em que há contato com pessoas e os meninos, por seu turno, às profissões em que há contato com máquinas e outras dessa sorte.

Sendo o apelo à tradição um dos pilares do conservadorismo, e sendo o machismo tão somente a admissão – e o endosso – de que há diferenças categóricas entre homens e mulheres que os influenciam a se dedicar a determinados papéis na sociedade, não é equívoco pensar que há uma íntima – e indissociável – ligação daquele com este. A divisão de papeis sexuais, dentro de um casamento, por exemplo, não foi algo construído culturalmente, mas uma conseqüência da mudança de comportamento dos nossos antepassados, os macacos caçadores, que antes eram carpófagos e passaram a ser carnívoros, isto é, passaram a ter que caçar para adquirir o alimento; e como tal mudança veio concomitantemente com o advento da neotenia, os grupos de caça passaram a ser formados plenamente por machos, enquanto as fêmeas ficavam no abrigo e cuidavam das crias.

Assim sendo, não há mais ínfima possibilidade de um individuo reconhecer-se como conservador ao mesmo tempo em que se diz contrário ao machismo. Onde houver conservador ou conservadora que se digam contrários ao machismo, que sejam expostos, sem a mais ínfima complacência, ao vexame público.

Orgulho heterossexual: uma infâmia

2011-04-04T02:16:00.003-03:00

Após tanto tempo de civilização construída, pareceria óbvio que o homem fosse se orgulhar de ser homem, humano e jamais um simples animal irracional. Mas como nem tudo é flores há quem faça questão de rebaixar-se ao nível de simples animal irracional desprovido da mais ínfima autonomia intelectual.

Orgulho heterossexual é uma das mais altas ofensas à – sim – dignidade humana. Alguns heterossexuais em sua pueril picardia querem fazer um dia especifico para o que seria a versão satírica do dia do orgulho homossexual – como se este já não fosse um vitupério suficiente.

Do alto de sua ignorância caracteristicamente animal, tais heterossexuais desconhecem que o dia do orgulho gay nada mais é senão uma subversão cultural a fim de destruir a civilização ocidental, pois visa a ampliação do fenômeno homossexual na sociedade que trará uma consciência de auto-valorização por conta da sexualidade, de modo que os seres humanos percam qualquer possibilidade de enxergarem-se como seres racionais que devem se respeitar a partir do caráter de cada um, das ações ante a uns e aos outros.

Filósofos, escritores, poetas, dentro outros, foram jogados sem a menor complacência na fornalha de Hefesto por tais indivíduos que reivindicam orgulho para sua sexualidade que nada mais é que um dado natural. Criminosos heterossexuais podem se orgulhar tanto de sua sexualidade quanto heterossexuais honrados. Desde quando isso é justo? Sequer é capaz de ser um simulacro do que venha a ser justo. É ofensivo que possamos ter tanto orgulho de nós mesmos quanto o ex-presidente Lula, por causa da sexualidade – tudo bem que houve aquele caso do menino do MEP, mas...

Lembra-me o caso do deputado Eduardo Cunha que fez um projeto de lei para proteger os heterossexuais, como se já não houvesse legislação para proteger todo e qualquer individuo, sem distinção de cor ou sexo (jamais diga “gênero”, ouviu bem? Repita comigo: sexo! Mais uma vez: sexo!). Aliás, essa é outra questão. Maria da Penha e PLC 122/06 fazem tanto sentido quanto um quadrado redondo. Ambos são inconstitucionais. A PLC 122/06 é uma afronta a qualquer individuo que possua um mais ínfimo do que possa ser chamado de honestidade intelectual.

Sexo e sexualidade cabem ao âmbito privado de nossas vidas e dizem respeito a nossa característica animal; não podem – e nem devem – ser expostos ao publico como se fossem a melhor coisa proveniente do ser humano. Orgulho heterossexual nivela pelo mais rasteiro grau o homem, pois o reduz a um simples animal irracional, sem qualquer autonomia sobre os próprios desejos, vontades por carecer de autonomia intelectual.

Parem já – ou então serão tratados tais quais animais irracionais e, ainda por cima, selvagens: a base de chicotadas e comida crua.

Um mundo sem mulheres é um mundo feio

2011-03-07T01:01:00.001-03:00

Pois, sim, é verdade. Um mundo sem mulheres seria um mundo feio, um mundo dantesco. Tenho pesadelos acordado somente de pensar nessa hipótese. Mal consigo ir do quarto à cozinha, quando de noite, sem que para isso não acenda a luz da sala que permeia o caminho.

Veja o homem, – a ideia de homem deve vir a sua mente agora, não a ideia de homem moderno que mais parece uma representação burlesca da mulher, que fique claro – e perceba como seria abominável um mundo sem mulheres, sem a delicadeza feminina; um mundo ocupado pela rudeza, pelos movimentos metódicos, pelas risadas canalhas do homem e não pelos risos e sorrisos infantis e as formas corporais da mulher. Enxerga-se, aqui, a mulher como ela se quer ser enxergada: pelas suas belas e bem talhadas formas.

Um dia fervente, como se pela forja de Hefesto caminhássemos, torna-se menos angustiante quando damos a apreciar a beleza feminina, que passa de um lado para o outro, nas ruas que, agora, se tornam verdadeiras alamedas dos anjos, um plano metafísico, celeste. Como sabiamente disse Nietzsche (1884-1900): “A mulher é o repouso do guerreiro”; a mulher faz com que as vistas cansadas das agruras da vida sejam descansadas pela simples apreciação estética de sua beleza. Não é por isso, talvez, que muitos homens por ai afora exaltam determinados lugares por conta da presença abundante de mulheres? Seria a mulher assim como a arte na filosofia de Schopenhauer (1788-1860) uma forma de negar a Vontade primeira? Possivelmente.

A pureza com que as idealizamos pelos motivos supracitados são os mesmos motivos que dão a elas a preferência para os empregos no setor de vendas e telemarketing, pois mesmo que não possua uma beleza apreciável, a voz da mulher por si só consegue angariar um conforto existencial para o homem, este pobre diabo tomado pela racionalidade que o faz enxergar a crueza que é a mesma.

É, pois, triste ver que mulheres, muitas por ai, quererem negar essa superioridade intrínseca a elas, perdendo o tempo no anseio de ocupar os mesmos campos na sociedade que o homem; e não somente isso, também nas situações em que querem possuir comportamentos rasteiros que, para as mesmas, é intrínseco ao homem.

Como cantaria Dorival Caymmi (1914-2008): Marina, você já é bonita / Com o que Deus lhe deu. Portanto, mulheres de todo mundo, não estraguem essa beleza genuína. Ou como sabiamente diria Lorde Henry (personagem do romance O Retrato de Doria Gray de Oscar Wilde [1854-1900]), que não mais demonstra senão o reconhecimento pela superioridade estética e reconfortante feminina: mulheres pertencem ao sexo de ornamento. Nunca têm nada para dizer, mas dizem-no de uma maneira encantadora.

Por tudo isto e além, um mundo sem mulheres seria assombroso, hostil, inóspito.

Feliz dia da mulher.

Admirável namoro novo

2011-02-07T01:01:00.000-03:00

Vivemos o império da Suma Santidade Feminina, não é possível. Pois vivemos numa época em que as mulheres estão acima do bem e do mal, portanto impossíveis de serem criticadas sem que se corra o risco de ser vilipendiado pela multidão de machos domados e de mulheres que defendem umas as outras em nome tão somente da própria imagem.

Agora essa. Li a matéria sobre uma mulher que possui dois namorados e um sabe do outro. O primeiro, numa demonstração de subserviência, desconfiança de si mesmo, e doma mais abjeta, rasteira e desonradamente aceitou que sua insigne namorada fosse dividida, tal qual um pedaço de carne, uma fatia de bolo com outro rapaz igualmente biltre.

Seria infamante que a proposta partisse do namorado, mas não. A proposta partiu da própria namorada como quem diz: reconheço sua incapacidade de iniciar outro relacionamento com outra mulher, pois mulheres possuem a mais culminante ojeriza de homens que se deixam domar como se fossem fêmeas.

Segundo ela, ela está muito feliz por ter dois namorados. Nós homens, em nossa imbecil maioria, somos tomados por uma congestão cerebral, entramos em parafuso e sequer sabemos do que se trata isso, mas digo: uma mulher possuir como namorados dois homens ou mais, é o paroxismo da exaltação de seu ego. A mulher não dá a mínima para o homem, pois se desse, reconheçamos, ela satisfeita ficaria com o primeiro, com apenas um (de um ponto de vista geral), e não teria olhos jamais para outros – aliás, quem olha os outros mesmo possuindo alguém com quem compartilhar as intimidades sexuais, afetivas é o homem, pois mesmo que possua uma racionalidade desenvolvida, o instinto ainda demonstra sua presença em sua existência –, mas não, o homem para a mulher é apenas um cinto de utilidades com pernas e braços.

E não acaba por ai. Temos uma situação com dois homens e uma mulher, porém, como não poderia deixar de ser, a mulher é quem manda em ambos. Ela decide quais os dias um ou outro a verão, quais os limites afetivos do relacionamento com o segundo – mas o segundo não esconde, quer fazer a mesma coisa que o primeiro faz, em outras palavras: sexo, ele quer deleitar-se na carne pré-aquecida pelo namorado primeiro ainda com resquícios da saliva deste, quer sentar-se na cadeira esquentada pelo traseiro alheio, quer ingerir os espermatozóides via e-mail – e pondera até mesmo as reações emocionais que tais namorados devem possuir ante essa situação degenerescente.

Um homem que aceita dividir sua mulher com outro macho, é um indivíduo aquém da própria honra, incapaz de circular entre os seus iguais; uma mulher que propõe tal coisa, demonstra ser sádica ao ponto de ver felicidade na humilhação de mendicantes emocionais por migalhas de atenção; e ambos representam a mazela que é o nosso zeitgeist e como este corrói a estrutura do prédio chamado civilização tal qual chuva ácida.

As bases da tragédia do porvir brasileiro

2011-01-03T07:02:00.008-03:00

Este novo ano já começou mal: vimos a confirmação – para quem ainda não acreditava – de que Dilma Rousseff é mesmo a nova presidente (ou “presidenta” como vergonhosamente ela gosta de falar) da República Federativa do Brasil. É com enorme pesar que reconheço essa verdade. É com desgosto demasiado que todos aqueles que sabem distinguir chocolate de fezes reconhecem essa verdade. Essa derrota.

Vimos a eleição ser pleiteada sob a ótica de quem é ou não a favor do aborto. Pensava-se haver sido o tema crucial para decidir quem venceria a eleição. Ao que parece, não foi bem assim. Dilma conseguiu, talvez, reverter o fato de ela ser, sim, - com todas as letras – a favor do aborto como a mesma comentou em diversos lugares (vídeo 1; vídeo 2). Obviamente, qualquer carente de asnice é capaz de depreender o real significado de “aborto é uma questão de saúde pública” e “aborto é uma violência contra a mulher”. Sendo o aborto fruto de promiscuidade, não é um caso de saúde pública, mas de moral. Sendo o aborto o assassino de um feto, não é uma violência contra mulher – a menos que se olhe pela ótica do suicídio. Apesar de tudo. Apesar de todo raciocínio não-terminado e de todo anacoluto (conforme funciona o raciocínio dos eleitores de Dilma), ela venceu – embora haja rumor de que fora fraudada a eleição (algo, aliás, plenamente possível) –.

Uma terrorista (ta bom, ta bom: ex-terrorista) no cargo da presidência da república; uma ministra destrambelhada no Direitos Humanos, Maria do Rosário (PT-RS) ; a irmã de Chico Buarque (que apóia a ditadura cubana que, como se não bastasse não mais haver papel higiênico para os cubanos usarem, agora cortou detergente, sabão e pasta de dente da cesta básica), Anna de Hollanda (que de ponto positivo só tem a militância o resto fica por conta de seu irmão – PCB: Partido do Chico Buarque), para o ministério da Cultura; Pedro Novais (PMDB-MA) que apesar de ser eleito sempre (seis vezes) pelo Maranhão, em realidade, mora no Rio de Janeiro e usa a verba parlamentar para pagar motel, para o ministério do Turismo; Antonio Palocci que co-ordenou, juntamente com Delúbio Soares, a operação em que a Brasil Telecon dera 2 milhões de dólares para o caixa dois da campanha de Lula, em outubro de 2002, para a Casa Civil (o mesmo lugar onde Erenice Guerra – lembram dela? – ocupara na saída de Dilma); Fernando Haddad o ministro da educação que sequer sabe pronunciar corretamente a palavra “cabeçalho”, pronunciando, no lugar, “cabeçário”, são apenas alguns exemplos do corpo de ministros que não mais fazem além de demonstrar fúnebres momentos no porvir.

Veremos a educação ser cada vez mais pulverizada (é possível isso?). O ensino público e privado cada vez mais próximos, em qualidade, um do outro – ainda mais agora com os tais “kits gays” em nome do “respeito à diversidade” (ainda falarei sobre este fenômeno) –. Veremos nós, cidadãos de bem, custearmos o aborto; olharemos para o lado para evitar ver tamanha crueldade e daremos de frente com o casamento homossexual – não haverá escapatória: não importando para qual lado olhemos, veremos sempre as mazelas sociais, a destruição dos pilares da sociedade ocidental como já vem acontecendo em outros lugares – acertar é bom, mas errar, neste caso, é melhor ainda.

Façam as malas. Ou apertem os cintos – e tampem o nariz.

--------------------------------------------------------------------
Post-Scriptum: Havia dito aqui que voltaria a atualizar este blog em setembro de 2010, infelizmente, não voltei. Desculpem-me os leitores. Contudo, aqui estou de volta para trazer o que me for convenientemente útil para quem me lê. Agora, o blog não será mais atualizado semanalmente e muito menos quinzenalmente, mas mensalmente. Não, caro leitor, não fique triste – risos –, pois faço isso a fim de prezar pela qualidade antes da quantidade. Assim sendo, meu próximo texto será publicado no dia 07 de fevereiro (uma coisa não muda: todas as atualizações serão feitas às segundas-feiras), uma semana após a minha volta das férias no Reflexões Masculinas onde escrevo quinzenalmente às terças-feiras. A partir deste ano, serei mais incisivo e acintoso que antes – prendam-me, sou inocente (risos) –. E pagar alguém para dar uma melhorada no visual do blog. Feliz ano novo.

Recado aos Leitores

2010-08-02T01:26:00.001-03:00

Olá! Bom, como devem ter reparado – é um truísmo, na verdade – não tenho atualizado o blog. E notei que um determinado número de visitas tem se mantido constante. Por isso, resolvi escrever esta mensagem para deixar meus nobres leitores – pois se lêem meu blog, demonstram ser intelectualmente nobres – informados acerca dos porquês e quando voltarei a atualizar. Bom, algumas coisas não têm acontecido na minha vida (irônico, normalmente as pessoas dizem que os problemas advêm de “coisas que têm acontecido” – risos) e tenho encontrado refúgio tão somente no cigarro e no álcool – ó que decadente. Então, todos esses problemas têm atrapalhado o meu fluxo criativo (tenho textos prontos, mas não o suficiente para cobrir o resto do ano todo, então prefiro não postá-los por agora) e por possuir também responsabilidades de suma importância que se sobrepõem às atualizações, infelizmente, e por estar planejando enveredar, também, por outro ramo de escrita. Contudo, manterei atualizada a minha coluna no Reflexões Masculinas – trabalho é trabalho. Pois bem, quando voltarei a atualizar aqui? Não sei bem, mas farei o esforço de voltar até setembro. Agradeço a todos que visitam e lêem meu blog e, mais ainda, àqueles que comentam – inclusive aqueles que vêm para vituperar-me.

Abaixo segue a relação dos textos publicados até então no Reflexões Masculinas (do primeiro ao mais recente):

A Construção - e Seu Fim - da Ilusão Masculina Sobre a Mulher

Nota sobre respeito automático

Você quer mesmo namorar?

Nota sobre o âmago

Satisfação nos outros

Fetiche de onipresença

Até lá e muito obrigado.

Max Rodrigues.

Copa do mundo: apenas para lembrar

2010-06-14T00:03:00.003-03:00

Ah, Brasil, minha pátria amada mãe gentil. Ano de copa do mundo. Ano de ser patriota. Agora, sim, muitos de nós brasileiros lembramos que juntos fazemos parte de um país. Formamos uma sociedade que, agora, está unida para assistir aos jogos da seleção brasileira de futebol. Infelizmente, não faço parte dessa turma. Infelizmente, para eles, em copas do mundo de futebol, torço pela seleção alemã. Quando digo isso passo a ser observado com olhares que misturam a cólera ao desdém, como se fizesse algo de errado.

Copa do mundo, para mim, é um breve divertimento. Um entretenimento. Não vejo motivos para dedicar-me mais a ela que a política de meu país. Copa do mundo acontece apenas de quatro em quatro anos. A política está presente todos os dias integralmente, diz respeito a tudo que nos cerca enquanto sociedade.

Os jogadores da seleção brasileira não resolverão a situação precária do transporte público em quase que todo o meu país assim como não resolverão os problemas concernentes à saúde publica, à segurança, à educação, à corrupção. Muitos desses jogadores, inclusive, moram em paises onde essas questões estão bem controladas. Não são as feridas que incessantemente sangram como são aqui no país da seleção que eles jogam. Mas, inclusive, muitos desses jogadores saíram de lugares onde essas feridas já expelem pus; contudo, não fazem uso – nem têm obrigação disso, claro – do reconhecimento deles a fim de fazer com que seus sectários usem o ânimo deles não apenas para o futebol, mas para que, no mínimo, a constituição de nosso país seja levada a sério. Como isso é possível? Esses mesmos jogadores possuem uma racionalidade irrisória, embora passem a ganhar muito dinheiro, eles não pensam em aproveitar isso para adquirir conhecimento: só sabe o valor do conhecimento aquele que já provou dele – eis ai um fato. E, aproveitando o assunto, como não lembrar do belo exemplo que o jogador Adriano dá aos mais jovens? Brincar de tirar fotos fazendo, com as mãos, a sigla do Comando Vermelho. Adriano, amigo de traficantes que matam pessoas sem um mínimo de complacência – você quer sair do gueto, mas a sua mente é o gueto.

Após tudo isso, as pessoas querem vituperar-me por eu torcer pela seleção alemã? Ora, mas isso é um absurdo sem precedentes. Desdenhosamente olho para aqueles que se orgulham de ser brasileiros apenas em época de copa do mundo ou em amistosos da seleção. Esses, sim, verdadeiros estorvos para o desenvolvimento da nação brasileira. Esses que dão as costas aos cinqüenta mil homicídios que ocorrem por ano no país da seleção que eles dizem amar. A imbecilidade é tamanha ao ponto de justificarem a torcida deles pela seleção brasileira de futebol como “pátria”. Como já comentei aqui: eles confundem seleção de futebol com exército. Só pode ser isso.

Enquanto me estresso com os problemas reais da sociedade que faço parte e eles dão as costas, continuarei a torcer: Alemanha tetra em dois mil e dez.

Dissecando a Atração dum Heterossexual por um Efeminado

2010-05-31T00:08:00.005-03:00

Pode até não parecer, mas aprecio, obviamente, todos aqueles que dispõem alguns minutos de seu tempo para ler o que escrevo neste singelo blog, inclusive as mães adolescentes que num artigo meu se dispuseram a proferir os mais diversos vitupérios. Sendo assim, minha sinceridade obriga-me a dizer que fiz o artigo da presente quinzena visando o comentário de um de meus leitores, a saber: Fio da Messalina (espero que ele não se importe por chamá-lo assim, mas presumo ser mais “cômodo” que pelo atual pseudônimo dele). Fio da Messalina é um companheiro de longa data de discussões acerca do universo masculino e suas nuances, mas especificamente no âmbito dos relacionamentos afetivos. Aprecio por demais sua verve, sua forma invejável de escrita, possivelmente fruto de seu humor desigual. Portanto, considero-o “acima de qualquer suspeita” apto a comentar o que se segue. Bom, mãos a obra.

Como exposto no título do artigo, discorrerei sobre atração do heterossexual por um efeminado e demonstrarei que essa atração não passa de um devaneio auto-imposto.

Esqueçamos, por ora, a consideração acima feita e pensemos que um dado heterossexual num dia qualquer, vê e se atrai por um dado rapaz efeminado. Não esquecendo, claro, que aquele não possui “entraves” religiosos, sociais, ou quaisquer outros dessa sorte. Assim sendo, ele – o heterossexual – está convencido de sua atração, passa, por conseguinte, a desejar o efeminado em questão, pois, como pode ser suposto, essa atração é, para ele, claramente natural (não no sentido de natureza, que fique claro), perfeitamente legítima. Desse modo, passa o heterossexual a desenvolver os mais caprichosos sentimentos em relação ao rapaz efeminado. Porém, sinto muito, nobre rapaz, mas tenho de destruir suas quimeras.

Vejamos. A atração se deu por meio do simples fato do heterossexual ter visto o efeminado em determinado espaço e tempo e, como heterossexual desprovido de entraves sociais e religiosos, deixou-se levar pela – ênfase aqui – suave feminilidade do outro rapaz. Ora, mas é evidente que essa atração cairá (cairia) por terra caso seu desejo venha a ser consumado. Evidentemente, ele atraiu-se pela - ênfase aqui também – imagem de feminilidade, pois o que para ele é feminilidade, nada mais é que não apenas trejeitos, cacoetes (que mais parecem uma sátira do comportamento feminino) que o fazem lembrar as mulheres, uma vez que, ao que parece, se esqueceu de que tal rapaz, por ser rapaz, não possui formas femininas, não possui seios e muito menos um órgão sexual feminino, o que lhe traria um enorme pesar, certamente, caso ele viesse a consumar um intercurso sexual com o rapaz efeminado.

É fato que toda atração se inicia por meio da abstração, da idealização daquele que é o objeto de atração, contudo, a atração dum heterossexual por um efeminado não se desenvolve, precisa sempre ser alimentada com mais e mais doses de fantasia, ainda mais se a relação houver acontecido, já que a feminilidade é falsa, aparente, pois se trata, em realidade, de um outro rapaz; mais além, a abstração é de um valor desprezível, fixa-se na parte superior do rapaz efeminado, já que ela – a abstração – é referente à feminilidade, e, portanto, refém da parte onde residem os trejeitos e aparência: da cintura para cima, uma aparente mulher; da cintura para baixo, evidentemente, um homem. Ou seja, é preciso que aquele que se atrai seja o Dom Quixote par excellence.

Desse modo, toda atração de um heterossexual por um rapaz efeminado é ilegítima, sem motivo essencial que possa fundamentá-la, pois ela reside numa abstração e, como tal, não condiz com a realidade: imagine (ou não) ambos nus frente ao outro, seria risível ver toda aquela fantasia, que para seu autor era deveras apreciável, ser quebrantada pela realidade personificada no corpo de seu, de então, parceiro. Melhor seria se o rapaz em questão não se deixasse levar por excessos de imaginação aliados a um desejo sexual desenfreado a fim de não acarretar traumas no porvir. Toda atração do tipo aqui exposta é uma mentira daquele que se atrai para consigo mesmo e como mentira deve ser evitada.

Estado Falaz

2010-05-17T05:54:00.002-03:00

Por trás de uma linguagem pomposa aparentemente fundamentada em princípios benevolentes acerca da saúde de um povo, governos escondem suas raízes totalitaristas e desviam a atenção dos reais problemas da sociedade.

Não há nada mais em voga, hodiernamente, que a preocupação do Estado com a saúde de sua população, ou pelo menos, é essa a base do argumento em favor da lei contra fumo em locais públicos (restaurantes, casas de show, bares, boates, e etc. – contudo, “esquece-se” o governo, e aqueles que concordam com tal lei, de que estes lugares são privados); da lei que proíbe alimentos gordurosos em escolas privadas e públicas; propostas de taxas sobre esses alimentos para elevar seu preços, como é o caso do Reino Unido, da Romênia e da Dinamarca.

A fim de contrapor a sinceridade da diligência governamental para com a saúde de seus cidadãos, faço lembrar o simples fato de que em determinados lugares do Brasil há toque de recolher para menores de idade com a justificativa de que a cidade está violenta. Ora, é sério isso? Pensei que o fato de o Estado tomar conta de nossos hábitos se devesse ao fato de que não possuímos outros problemas que não referentes à nossa própria saúde.

Assim sendo, esse estratagema do Estado em prol da saúde de seu povo nada mais é que um artifício para desviar a atenção dos reais problemas de sua própria sociedade, pois moramos num país onde temos por volta de cinqüenta mil homicídios ao ano; onde o número de casos de violência (e não me refiro ao bullying, ainda) e formação de gangues em escolas só faz crescer (cerca de vinte mil alunos já entraram com revólver em suas escolas; meninas têm levado armas brancas para intimidar as colegas de classe); onde o consumo de crack está cada vez mais generalizado, não só isso, como também um aumento no número de assaltos e dos já citados homicídios, agora, por causa deste consumo; onde nossos estudantes tiram as piores notas nos testes internacionais. De qualquer modo, essas questões parecem não interessar ao Estado. Desse modo, o Estado comporta-se como um indivíduo que deixa de preocupar-se com a própria vida para esquadrinhar a vida alheia, e vai além, passa a impedir a individualidade alheia de ser exercida.

De que adianta mantermos nossa saúde intata, uma vez que ao sairmos de uma casa de show, de um restaurante, ou quando chegarmos ao nosso bairro seremos seqüestrados e, por conseguinte, assassinados? De que adianta manter nossas crianças longe da alimentação da qual lhes dá prazer em consumir, uma vez que elas ao saírem do colégio serão assaltadas? Ou pior, no caso de colégios públicos, serão assassinadas dentro da própria instituição de ensino? E mais além, agora em ambos os casos de colégios privados e públicos, sofrerão humilhação das quais desenvolverão traumas, transtornos de personalidade, fobias, e tutti quanti? A quem vocês, autoridades políticas, querem enganar? Ou vocês querem fazer com que evitemos o seu próprio sistema de saúde?

Dizer-se preocupado com a saúde referindo-se tão somente a questões sintomáticas não vai além da pura e simples empulhação. Preocupar-se com a saúde é, antes de tudo, preocupar-se com a vida em seus primeiros estágios. Desse modo, haveria de se reduzir drasticamente o número de gravidezes na adolescência, pois é uma questão verdadeiramente deletéria à saúde dessas novas crianças como da população em geral, pelo menos, doravante, já que suas mães, comumente pobres, não possuem condições psicológicas e nem financeiras para que possam prover uma boa educação às suas proles. Haveria de se controlar a programação televisiva que inculca nos jovens a cultura de exaltação das aparências, da sexualidade precoce e desregrada e da desvalorização da inteligência.

Que espécie de cuidado é esse com a saúde alheia que negligencia a saúde mental e mais dá importância aos direitos humanos de criminosos em detrimento dos humanos direitos?

Não se pode deixar com que sejamos ludibriados pelo Estado, perdendo nossa individualidade, nossa privacidade; privando-nos de nossos prazeres em nome da saúde nacional, quando esta mesma saúde de pouco vale num país onde cada vez mais temos nossa liberdade cerceada pela criminalidade reinante em nossas ruas.

Onde está nossa autonomia de seres pensantes?

Nota Sobre Individualidade

2010-05-03T10:46:00.003-03:00

Alguns amigos meus estão cansados de ouvirem-me dizer acerca dos padrões muitas vezes impostos pela mídia e sociedade como um todo. Isso é um fato. Desse modo, origina-se, então, um tipo de individuo: aquele que se deixa influenciar pela imposição comportamental por achar que os padrões são corretos porque ele viu na tevê ou de alguém que possui alta estima televisiva, esse é o “individuo comum”. Uma pessoa nociva.

Por meio da espiral do silêncio a mídia deforma a autonomia individual e inculca mais facilmente a padronização comportamental para fins óbvios como angariar mercado consumidor, por exemplo.

Ora, mas por que o individuo que, passivamente, aceita tais influências – o individuo comum – é um individuo nocivo? Por questões evidentes. Uma vez que teve seu comportamento padronizado, passará discriminar as pessoas que fora dos mesmos padrões estejam, conquanto a mídia também reforce a idéia de “devemos aceitar as diferenças”, não é o que acontece na realidade, pois a mesma mídia que diz para não discriminar o outro é a mesma que discrimina, é a primeira a fazer troça daqueles que não seguem a risca a cartilha comportamental dela – talvez seja um caso de dissonância cognitiva.

Peguemos como exemplo meu amigo Saídy (Ernatan Waslancristian – foto), ele possui uma conduta e estética, enquanto garoto, vistas como “incomuns” (para discorrer dialeticamente), no entanto, por conta disso, não discrimina aqueles que sejam diferentes de si ou de uma regra geral de comportamento, pois, mesmo que inconscientemente, ele percebe que há individualidade (eis o porquê de se chamar individuo, aliás), uma gama de “opções” de conduta que podem ser escolhidas – ou não necessariamente – a fim de que não sejamos, afinal, iguais uns aos outros. Desse modo, fugir dos padrões impostos, por seja quem for, é um dever daquele que se julgue um ser racional, pois ser racional é buscar o melhor para si (autonomia) e para outrem. É como fazer uma obra de arte que nada mais é que um resultado singular de um temperamento singular, fora isso, é estereotipar e degenerar a arte.

Um outro ponto reforça de forma imprescindível o argumento em prol da individualidade comportamental: o simples fato de sermos dotados de racionalidade ensina-nos que não precisamos das mesmas coisas que o outro, pois não possuímos as mesmas vontades que o outro.

Em suma, sejamos o que quisermos, sem que haja, lembre-se, prejuízo para outrem e desse modo, projetemos nossa singularidade da forma que nos melhor aprazer e da forma que melhor possa construir uma sociedade mentalmente mais saudável. E, é claro, não devemos esquecer de que toda a individualidade jamais será exercida plenamente enquanto mantivermos o vício de esquadrinhar a vida alheia, ou melhor: a individualidade alheia.

Mulher Não Gosta de Sexo

2010-04-19T01:23:00.001-03:00

A mídia mente, a mídia distorce a realidade, a sociedade se deixa levar por essas mentiras e as propaga. Uma dessas mentiras é de que uma mulher gosta de sexo tanto quanto um homem. Aqui, demonstrarei quão falso esse fato é.

Antes de tudo, precisamos saber o que é “gostar de sexo tanto quanto um homem”. Homens gostam de sexo? Ora, pensei que querer fazer sexo envolvesse a questão biológica, desse modo, animais é que gostam de fazer sexo, o que tornaria necessária a reformulação da sentença para “mulheres gostam de sexo tanto quanto qualquer animal”. Ora mais uma vez, não é comum que fêmeas façam tanto “sexo” quanto os machos de suas espécies, elas não possuem a mesma inclinação, elas não possuem a capacidade além de um filho por vez. Assim sendo, há algum erro, ou melhor, há uma mentira. Primeiro, enquanto animais racionais, não é apenas a questão biológica que nos inclina a fazer sexo, pois sexo em sua grande parte é abstração, fantasia e animais irracionais não são capazes de tais coisas – eis o significado de não viver (somente) segundo o instinto e o porquê de haver uma linha tênue entre assexualidade humana e animal. Segundo, mulheres não gostam de sexo em si e direi por quê.

Uma vez que se sabe que não é – somente – a biologia que nos propulsiona a fazer sexo, pois sexo como conhecemos é abstração em demasia, fica-nos evidente que uma mulher jamais gosta tanto de sexo quanto um homem, isto é, pela via biológica, esta afirmação já está desacreditada. Agora, enquanto animais racionais, essa afirmação também é falsa, pois se não é a questão biológica que move a mulher, então são questões sumariamente “humanas” que a propulsiona a fazer sexo – conquanto o “amor” seja uma invenção humana, esse não é um dos motivos que leva uma mulher a fazer sexo – mais adiante saberemos quais são estas questões. Outra evidência em prol do fato, aqui, esclarecido é de que, grosso modo, se mulher gostasse de sexo em si, a prostituição teria findado, porque a mulher transaria como se em estado permanente de cio vivesse, e sabemos que não é isso o que acontece.

(Nem mesmo o homem gosta de sexo em si, pois já pararam para observar uma cena de sexo – ao vivo ou em película - sem se deixar levar pelo desejo e perceber quão enfadonho é o mesmo? A diferença é que homens por terem um desejo sexual maior – via biológica - e não se importarem tanto com questões externas à mulher – via social, humana – eles são menos seletivos.)

Em vista disso, um clichê deve ser dito: mulher é interesseira. Sim. Eis a verdade, tão dita por aí afora, mas sempre rebaixada ao caráter de simples pilhéria. Contudo, que uma coisa fique clara: ser interesseira não envolve tão somente a questão material, é fato que mulheres fazem sexo por causa de dinheiro – assim como cafajestes fazem com gays em troca de cerveja, feijoada e voltas de carro -, mas status social – que nem sempre envolve questão financeira -, isto é, a mulher faz sexo com determinado homem – e, hoje, ouso dizer, com mulheres também (sei que não há “intercurso sexual safista”) – por conta do que tal homem pode proporcionar a ela ante os outros, ou pelo que ela acha que tal homem representa – a imagem que a mesma tem de determinado homem. Deste modo, angariar um emprego, melhor emprego ou cargo; conseguir objetos de valor como jóias e outros dessa sorte; ascender status social, são, em suma, os motivos pelos quais mulheres fazem sexo, e não pelo sexo em si, pois sexo em si não presume seletividade estética, melhor condição de vida social e muito menos automóveis, viagens, roupas e utensílios novos. Sexo em si presume apenas uma coisa: sexo.

Portanto, resta-nos apenas uma pergunta: prostitutas gostam de sexo, ou gostam de dinheiro? Deixarei com que a consciência do nobre leitor responda por si só.

Nota Sobre a Auto-Estima; Um Caso Específico

2010-04-05T18:02:00.004-03:00

As pessoas mais íntimas a mim dizem que me subestimo, pois, segundo estas, tenho a mim em mais baixa conta. Não é verdade, pelo contrário: tenho a mim em mais alta conta e que todas as minhas frustrações se devem ao fato de superestimar-me, não o oposto. Para evidenciar isso, discorrerei acerca de pessoas que, sim, têm a si mesmas em mais baixa conta e que, de fato, se subestimam.

Um fato que, de certo modo, demorei a reconhecer é que determinadas mulheres (muitas delas) - e cafajestes também, é claro – possuem uma auto-avaliação depreciada de si mesmas, pois são incapazes de enxergar a si mesmas além - ou aquém – de toda a coisificação imposta pelos outros e por si próprias.

A mulher vulgar – e vulgar refere-se aqui ao que é comum – contenta-se com pouco, ou melhor, contenta-se com o mínimo possível de valor que uma pessoa possa ter, pois se rebaixa ao valor da simples matéria existente.

Numa época em que a natureza animal tende a sobrepor, por questões de valor, a natureza intelectual e moral; possuir formas físicas capazes de insuflar os instintos de procriação no homem (como se para isso fosse difícil e em breve direi por que não) torna-se o paroxismo da excelência existencial, é evidente que mulheres tornaram-se diminutas ante os próprios olhos.

Como muitos devem saber, a mulher fundamenta suas ações no ego, isto é, o modo de ser dela está intimamente ligado ao ego – se ela está feliz, é porque o ego foi massageado; se ela está infeliz, é porque o ego está ferido (isso não é comum das mulheres, mas característico delas, uma vez que é, também, comum em homens).

Posto isso, cabe, agora, lembrar o comportamento da mulher moderna: arrogante, soberbo, insolente, disparatado, etc. Ora, mas o que essas mulheres fazem para que possam assim ser? Toda essa arrogância, soberba, por qual motivo? Certamente, por terem alguma espécie de prestígio. E de fato têm. As mulheres são exaltadas por todos os cantos – inclusive quando depreciadas (em letras de música funk, por ex.), para elas, é uma forma de exaltação. Desse modo, elas passam a pisotear todos a sua volta, a achar que em si mesmas reside todo o valor delas, isto é, a simples existência dela é de suma importância – para o quê ainda não se sabe, ainda não sei.

Pois bem, por causa disso, a mulher demonstra ter de si para si mesma uma imagem exígua, diminuta, inferior – mesmo que pense o contrário -, pois satisfaz-se com o mínimo que alguém tem: um corpo. À mulher basta ser elogiada por suas formas para que ela se sinta a quintessência da humanidade, uma quase divindade, percebe-se

Ora, mas é evidente que alguém que basta a si mesmo pela simples existência enquanto corpo avalia-se pela mais baixa estima, pois, mais evidente ainda, ao concebermos nossa capacidade racional, temos noção de que podemos ir além de um mero animal estagnado pelo instinto, que está aqui para viver, reproduzir-se e morrer.

Apenas pessoas dotadas de uma racionalidade pífia não enxergam isso e, mais ainda, a beleza de ser um animal racional.

Desse modo, está elucidada a questão da auto-estima de quem se resume a matéria e de quem reconhece ser matéria, mas como animal racional, sabe que pode ir além.

Comentário Acerca da Literatura de Auto-Ajuda

2010-03-22T13:01:00.003-03:00

Num mundo onde a inteligência mesma é, cada dia, desvalorizada; onde seguir todos os padrões estético-comportamentais não reduz a miséria existencial e o imediatismo; excede espaço para os aproveitadores e leitores preguiçosos intelectualmente – aqueles são escritores de livros de auto-ajuda; estes os leitores dos livros daqueles autores.

Hodiernamente, tem-se potencializado o número de leitores por todo o mundo; contudo, não se nota uma potencialização, também, no número de “cabeças pensantes”, pelo contrario, o que temos é uma imensidão de pessoas que decoram fórmulas e conteúdos, mas que são incapazes de desenvolverem uma linha de pensamento originada em si mesmas.

Ora, mas a quê se deve essa discrepância, já que se lê na mesma medida em que as pessoas, aparentemente, se tornam estúpidas, dotadas de uma cognição enrijecida? Pois bem, isso deve a literatura de auto-ajuda, um dos males deste século.

A literatura de auto-ajuda é, nada mais, que um novo entorpecente, é feita direcionada para o vazio existencial do mundo moderno, impregnada de otimismo irracional, porém com o objetivo único: vender. É óbvio. Livros que falam de relacionamentos, tristeza e afins, só poderiam desembocar por esse lado. Atacar a parte emocional humana é como escravizar alguém pela boca, pela fome – não se pensa com fome, faz-se tudo para findar a fome.

Um outro lado acerca da literatura de auto-ajuda é que ela parece mais uma forma de “cotas para burros na filosofia”, pois quer fazer parecer que desperta o leitor para a necessidade de racionalização de sua realidade – risível, não há racionalização feita sem o cérebro – e, por isso, insere uma multidão de mentes vazias que, afinal, acabam por desenvolverem uma soberba, como se fossem detentores de uma sabedoria excelsa, sublime, como se tivessem a resposta para todos os problemas – obviamente, não a tem, pois auto-ajuda não vai à raiz do problema, não a reconhece, pois isso é característica da filosofia pura e não caça-níquel dissimulado de sabedoria milenar chinesa.

Literatura de auto-ajuda é a leitura mais biltre e rastejante, quem paga por livros de auto-ajuda, de certa forma, assemelha-se a quem compra drogas.

Tenho vontade de lavar as mãos após tocar as mãos de quem lê auto-ajuda.

Gays são mais bonitos que heterossexuais

2010-03-08T11:22:00.002-03:00

Que as mulheres desprezam o sexo masculino em si, não é grande novidade, mas as formas como elas demonstram isso nem todos sabem ou conseguem reconhecer. Uma dessas formas é dizer que homossexuais - os gays - são mais bonitos e educados que os heterossexuais - vez ou outra elas dizem isso como forma de insultar os heterossexuais de dissimular o que realmente as atrai: não é nem beleza e nem educação. Entretanto, discorrerei neste artigo acerca da questão estética. Direi o porquê de as mulheres considerarem gays mais bonitos que os héteros.

Qualquer um que tenha noção do establishment atual reconhece a questão estética como fiscal comportamental alheio, isto é, não se pode seguir o padrão estético vigente sem que o alie ao também padrão comportamental vigente. Refiro-me aos padrões impostos ao sexo masculino, quais sejam: preocupar-se com as marcas de roupa que usa - se estão na moda e se combinam (independente se para ele está bom ou não); e preocupar-se com a representação máxima da figura masculina: os pêlos - ele deve depilar eles. Veja, aqui separei a parte comportamental - a preocupação com vestimenta e depilação - e a parte estética - a depilação -.

A ultima vez que me lembro de ter visto mulheres dizerem que os gays correspondem a parcela de homens mais bonitos, foi através do “protesto” “eu também tenho c*”, que elas diziam que os homens as tinham “largado” para deitarem-se com outros homens, aqueles, por elas mesmas, mais charmosos, educados e – o tema deste artigo – bonitos.

Antes de qualquer coisa, é preciso saber se uma mulher profere o slogan do protesto está tão disposta, como quer fazer parecer, a praticar sexo anal e se assim como os gays está dispostas, também, a fazer enema, limpar o reto a fim de não causar constrangimentos na hora do ato sexual.

(Se tem uma coisa, aliás, impressionante vindo de alguém – a mulher – que se importa tanto com o que podem pensar dela é o fato de as mulheres não fazerem enema, embora a prática do sexo anal não seja mais tão discriminada pelas mesmas, restando, desse modo, às prostitutas de luxo e atrizes do cinema adulto tal prática, por questões óbvias.)

Um episódio desses esclarece-nos uma coisa: quando o padrão comportamental e estético é baseado em preocupação demasiada acerca de roupas e depilação, é óbvio que os gays são mais bonitos.

Discrepância dos Sexos - Última Parte

2010-02-22T00:53:00.005-03:00

Nesta série “Discrepância dos Sexos”, eu discorri sobre questões importantes acerca da vida masculina e feminina, concernentes a conquista – ou nem tanto. De início mostrei que enquanto o homem faz mundos e fundos – e dívidas – para conquistar a mulher, ela, por seu turno, nada faz senão manter-se em condição de existência – o que, sejamos sinceros, não é grande trabalho, pois nosso instinto quer nos manter vivo, até que não possa mais.

Depois mostrei que há, uma vez preenchida a lista de pré-requisitos, e uma vez iniciado o relacionamento, o homem precisa seguir a cartilha do super-homem, aquele que é atleta sexual, segurança e pai, enquanto a moçoila sequer se esforça para conceder sexo conforme o desejo e fantasias de seu parceiro. Mas, que fique claro, os homens aceitam essa realidade: acham que os deveres são deles, e os direitos são delas.

E fui além, como se não bastasse homens serem eternos servos das mulheres, há ainda aqueles que em sua desfaçatez, dizem ser desapegados, mas passam boa parte do tempo a estudar o comportamento feminino, a criar manuais do que – ou não – fazer para atrair mulheres – ele acha que agir de forma indiferente em relação a mulher, por causa da mulher, é ser desapegado – auto-ilusão para eles; mentira para nós.

E como defensor da igualdade que sou, não poderia falar sobre ambos os sexos e enaltecer apenas um lado. Falei sobre o porquê de as mulheres serem exigentes: é porque estão jovens, com tudo em cima. Mas, fiz a ressalva, elas são assim, como disse, porque estão jovens, uma vez velhas - pois só não envelhece quem está morto – elas passam a se tornar mais humildes, passam, até mesmo, a fazer na cama o que não faziam antes. (Vale lembrar que há toda uma propaganda, hoje, a favor das mais velhas, dizem que são melhores porque têm mais experiência – quem já experimentou diz que isso não é realidade.) Ah, o homem? Quando mais velho passar a se tornar mais desejado pelas mulheres, e estão mais bem sucedidos que as mulheres de sua época. Pesquisas dizem que as mulheres são mais felizes que os homens até os 27, 30 anos (não sei precisar bem, mas é por volta disso), em média, depois disso, a felicidade fica a cargo do homem: agora ele está com sua vida estável, é claro, se ele tiver estudado e trabalhado na época em que as mulheres queriam apenas os vagabundos.

Pois bem, essas são considerações que servirão, acredito, como medida para que o leitor decida o que quer fazer da vida. Ir contra suas vontades e valores por causa de alguém que não fará metade e nem será grato; ser um cafajeste, hoje, e um infeliz, amanhã; ou fingir que nada faz por causa de mulher, ou assumir isso de uma vez. Bom, desde que não cause mal a ninguém senão a si próprio, faça o que bem entender.

A partir desta semana, voltarei a fazer atualizações quinzenalmente

Discrepância dos Sexos - Parte 4

2010-02-08T00:10:00.003-03:00

Quando a idade vai chegando , a exigência diminui , podendo até algumas tomarem iniciativa quando notam um 'bom partido' para suas satisfações utilitaristas.

Esse foi o comentário de um dos leitores do blog na primeira parte dessa série acerca das diferenças, no que diz respeito à atração e relacionamento afetivo, entre homem e mulher. E é sobre ele (o assunto do comentário) que discorrerei a quarta parte da série.

Aqueles que tenham acompanhado a série, se notaram bem, puderam perceber que o ônus da atração, da conquista e do relacionamento afetivo, está a cargo do homem, mas como bem notou um dos leitores: Quando a idade vai chegando, a exigência diminui... Pois bem, é verdade.

A mulher, quando ainda jovem, possui todas as prerrogativas para desfrutar de uma vida plenamente confortável em todos os quesitos: namoro, atração, trabalhos, e etc. Pois ela está no auge da beleza, sem rugas, sem cabelos grisalhos, o peso sob controle e tudo o mais que seja. Mas Cronos a ninguém perdoa. E chega o momento em que aquela bela mulher, que pisoteava bons rapazes por dar predileção a cafajestes, envelhece e se encontra infeliz, sozinha e que a única ação de cavalheirismo que consegue angariar, agora, é a de carregarem as suas sacolas de compras. E, caro leitor, quando essa fase chega, é dito e certo: a mulher se torna mais humilde, menos exigente, menos seletiva. Agora ela busca o bom moço, aquele que acreditava quando ela dizia preferir homens românticos, mas o repudiava enquanto se deitava com canalhas – aqueles que ela dizia repudiar. O discurso dela muda, muda conforme a flacidez dos braços dela, agora ela quer: homens maduros – ironicamente, maturidade para ela, quando jovem, significava relacionar-se com diversas mulheres.

Agora, ela sofre. Os canalhas da época dela querem mocinhas (até por que as mocinhas os querem, elas preferem os mais velhos – eles são maduros); outros não a querem, porque não se atraem pela ideia de fazer sexo com a própria mãe.

(Eu tenho pena, tenho vontade de oferecer um prato de comida à porta da minha casa, é a mesma sensação: a de penúria.)

E então, o que ela faz? Se antes não tinha tatuagem, passa a ter; se antes não usava piercing, passa a usar; passa a usar roupas decotadas e saias curtíssimas (tanto ou mais que antigamente), ir a festas mais as outras velhotas “encalhadas”, bebe como se Quincas Berro D’água fosse e se orgulha disso, acha “lindo” dizer que ficou bêbada e beijou o rapaz que a amiga gosta – como é de costume, põe a culpa na bebida, como se esta a obrigasse a reduzi-la ao nada. Passa a sustentar rapazes bem mais novos, na idade de serem filhos dela, para demonstrar “eu ainda sou competitiva” – quando na verdade está mais para “Dercy Gonçalves do sexo” –, e vilipendia os homens de sua faixa de idade. Se seu desempenho sexual de outrora já era péssimo – ficava na cama estatelada, sem dizer nada, sem fazer nenhum movimento como uma boneca inflável -, imagine agora com as pernas varicosas, abdômen flácido, rosto e mãos enrugadas – bufa tal qual uma porca em apenas 2 minutos de relação, porque quer fazer o que não fazia antes, pois precisa mostrar-se fêmea fatal a fim de prender o rapaz a ti.

Mas, infelizmente, nem tudo é flores. Como continua o comentário do leitor o qual dei início a este artigo: No entanto, se elas puderem, após o casamento (e a vida 'garantida'), elas buscarão amantes usando as mesmas bases de exigência quando eram solteiras. Sim, é verdade. Se ela conseguir fisgar algum infeliz, desatento, até mesmo aquele que a mesma menosprezava e, assim, obter – nas palavras do nobre leitor – “vida garantida”, ela voltará a escolher os exemplos de antes como amantes. Mas, ainda assim, presumo que não obterá tamanho resultado como antigamente.

Em tempo: acaso você, leitor, esteja a ser desprezado por ser bom moço, hoje? Faça assim, estude, construa uma vida plena em conhecimento e dinheiro, quando estiver lá na frente, traumatize esta que hoje o despreza – a justiça pode tardar, mas nunca falhar.

Na próxima semana (15/02) será a última parte desta série, nada mais será que uma recapitulação das partes até esta de agora e, caso necessário, comentários adicionais.

Discrepância dos Sexos - Parte 3

2010-02-01T10:17:00.005-03:00

Você, leitor, que tem acompanhado esta série acerca da discrepância dos sexos, no que diz respeito aos relacionamentos afetivos, à conquista, pôde perceber que, embora tal discrepância seja gritante, esta passa quase despercebida pelas pessoas, ou talvez as mesmas finjam não perceber. Pois bem, no artigo desta semana discorrerei sobre o desapego daqueles que fazem tudo que fora supracitado nos artigos anteriores e insolentemente dizem ser desapegados em relação às mulheres, que não vivem em função delas e que são auto-suficientes.

Desde os tempos mais primórdios que se nota, concernente à atração intersexual, a submissão masculina à mulher, contudo, em anos longínquos em demasia do ano presente, havia uma troca proporcionalmente equidistante, onde o homem sustentaria a mulher e ela o daria a honra de ser o primeiro a deitar-se com ela e ela seria aquela a qual cuidaria do lar e filhos deles. Hoje, a submissão masculina ainda existe, mas uma breve diferença: é impossível, injusta, logicamente. Hoje, a mulher inicia sua vida sexual tão ou mais cedo que o homem e possui mais parceiros sexuais que as fazem parecer uma versão feminil de Giacomo Casanova (1725 -1798). Não obstante, tudo isso, o homem ainda se faz de capacho das exigências descabidas femininas. É claro, admito, que cada um faz de si o que lhe aprazer, todavia, é de uma nescidade abissal fazer algo por causa de outrem e ainda assim dizer: sou desapegado. Pois bem, caro leitor, essa mentira soez é o item principal da cartilha comportamental de boa parcela de homens, hoje.

O homem, hodiernamente, representa em nosso zeitgeist a dissimulação do apego de forma jamais vista. Ele se reúne mais os outros do mesmo sexo para desenvolver manuais de comportamento: o quê e como fazer e dizer algo quando na presença de uma ou mais mulheres; quais roupas vestir; quais músicas ouvir, quais lugares a freqüentar; etc.

O homem, uma vez ao lado de uma mulher, põe seu comportamento em estado de alerta sobremaneira. Agrada e desagrada a si, aos outros e a mulher a fim de atrair para ele a atenção da mesma – ele briga com os pais, amigos (em casos especiais com a própria mulher) a fim de trazer à luz sua vil existência, e o que mais nos importa: por causa da mulher. Mas esse, aliás, é apegado declaradamente, não hesita em esconder isso dos outros, pois quer mostrar orgulhosamente sua subserviência à mulher. A parte risível, não que essa não o seja também, é a daqueles que fingem não ser apegados, mas que possuem em si a essência da servilidade mais abjeta.

Indivíduos que numa hora pregam a indiferença masculina ao pensamento feminino e fazem mofa daqueles que não seguem a risca seus ordenados, mas que noutra hora dizem coisas que enaltecem a natureza da mente infectada pela submissão, a saber: “tal rapaz se relaciona com mais mulheres que você” (desdenhosamente). Mas, ora, acaso aquele que, naturalmente, está desvencilhado da subserviência seria capaz de proferir tais palavras senão em caso de citação? É completamente ilógico uma árvore gerar frutos de uma árvore distinta. Portanto, a reunião que fazem os homens para discutir sobre o comportamento feminino, o que – ou não – fazer (mesmo que “ser indiferente, porque a mulher gosta”), como agir num encontro, na presença de mulheres, o que vestir, o que calçar, qual carro comprar, quais músicas ouvir, quais lugares a frequentar, quais critérios usados para avaliar um homem (quantas e quais mulheres ele se relaciona, por ex.), a fim de causar impressão feminina, a fim de atrair alguma mulher, é apego puro e simples.

Falsos desapegados, façam um favor a si mesmos: parem de dissimular seu apego à mulher e passem a viver uma vida verdadeiramente voltada para si próprios, ou, então, sejam menos mentirosos.

Atenção para o dia 08/01: tratarei de discorrer sobre um detalhe apontado por um dos leitores do blog, detalhe este que se refere a discrepância dos sexos quando o jogo troca de lado, quando as exigências femininas passam a ser subestimadas por elas mesmas.

Não leu os artigos anteriores? Leia-os aqui: Discrepância dos Sexos – Parte 1; Discrepância dos Sexos – Parte 2

Discrepância dos Sexos - Parte 2

2010-01-24T23:57:00.003-03:00

Prestou bem atenção à parte primeira, caro leitor? Espero que sim. Caso sim, percebeu que o homem faz mundos e fundos para angariar a atenção de uma mulher e a mulher o que faz? Nada. Como disse na parte anterior, a única coisa que a mulher faz para atrair o homem é apenas existir e isso, sejamos sinceros, é um trabalho que nem a própria mulher faz, mas que os pais dela fizeram.

Outro detalhe, o homem faz tudo o que citei para, em última instância, conseguir sexo em si e a mulher faz sexo por quê? Porque ela precisa adquirir status; emprego; manter o emprego; causar inveja em outras mulheres (aliás, enquanto homens se vestem para mulheres, as mulheres vestem-se para outras mulheres). Não sou eu quem isso diz, mas uma pesquisa bem fundamentada que virou inclusive livro de Cindy Meston e David Buss, onde foram listados, pelo menos, 273 motivos diferentes que levam a mulher a fazer sexo e nenhum deles é: amor! – ó quão enganados fomos e muitos são ao acreditarem que homens são insensíveis e fazem sexo sem amor, enquanto as mulheres, o contrário.

Agora, voltando aos relacionamentos...

Após o homem cumprir todos os pré-requisitos ele inicia um relacionamento. E agora? Tudo está finalizado? Não, pelo contrário, na verdade. Uma vez iniciado o relacionamento (avisei na parte 1), o homem tem agora, além dos pré-requisitos, um código de conduta, ele precisa ser um atleta sexual e ser um pai (pois a moça é incapaz de se manter, se guiar, se proteger e de encarar a vida sem mimos por conta própria).

E a mulher o que faz? Nada. Ela, mais uma vez, só faz existir. Veja que, hoje, a mulher quer que seu parceiro seja um atleta sexual, mas ela, em contrapartida, sequer se dispõe a praticar pompoarismo, não oferece sexo equivalente ao desejo de seu parceiro, pelo contrário, subestima sumariamente o mesmo – este caso está dividido em 50 por cento de um lado e 50 por cento de outro lado: uma metade é por parte da mulher que sabe o que o homem faz para atraí-la (porque é exigência dela) e nada faz para valer, um mínimo que seja, todo esforço e custo do homem; do outro lado, o homem, apesar de saber o que faz não cobra da mulher sequer metade do que fez, aliás, contenta-se com qualquer migalha que a mesma retribua a ele.

Fique atento, dia 01/02 o artigo será atualizado com a terceira parte - o falso desapego masculino.

Discrepância dos Sexos - Parte 1

2010-01-18T02:11:00.008-03:00

Há uma discrepância concernente ao ônus vivencial de homens e mulheres. Esse ônus passa despercebido, pois o aparente nunca é tomado pelo real – as pessoas acreditam que a vida masculina é mais simples, mais confortável e a vida da mulher é sofrida e mais complexa. No presente artigo caberá a mim, dissecar tal discrepância, mas, no momento, referente apenas ao âmbito dos relacionamentos afetivos.

Tenho visto muito homens dizerem ser desapegados em relação às mulheres; que agem de acordo com as próprias vidas; que vivem em função de si mesmos. A grande questão é que esses mesmos homens são, em realidade, escravos das mulheres e que, no final de tudo, enganam apenas a si mesmos e aos observadores incautos.

No que diz respeito aos relacionamentos afetivos (de curto, médio e longo prazo) os homens estão de joelhos ante as mulheres. Mulheres vivem suas vidas mais confortavelmente, não possuem grandes metas - ressalto: nos relacionamentos - a cumprir. Portanto, dissequemos a disparidade.

Qualquer um sabe que, o dever de conquista cabe sumamente ao homem, pois, na condição de macho, ele é a parte ativa de qualquer relacionamento (inclusive, é claro, por questões anatômicas, vale dizer), qualquer tentativa de dar início a este. Reconhecendo esse princípio, cabe agora falar qual parte a mulher faz nessa questão: nenhuma, basicamente. Veja que, à mulher, cabe apenas a condição de existência para que ela seja cortejada por um homem (ou por homens). Agora, ao homem, acabe uma lista de pré-requisitos – antes de iniciar o relacionamento – e uma lista de requisitos – uma vez iniciado o relacionamento.

Para o homem despertar a atração feminina, hoje, ele precisa despender quase tudo o que tem ou além, em termos financeiros, com roupas, acessórios (quando não com automóveis também), sem contar, é claro, quando ele precisa mutilar sua própria personalidade e também seu corpo (assisti a uma seção de aplicação de anabolizantes em garotos e todos eles faziam menção às mulheres, garotas, que conquistariam após estarem com os corpos “bombados”). Mas isso tem uma explicação. Os homens fazem isso porque determinam que o valor de um homem esteja intimamente ligado ao número de mulheres por que ele se relaciona e quantas vezes ele faz sexo (dois pontos precisam ser lembrados como prova: 1. a supervalorização do beijo, fato evidenciando com a quantidade de garotos e homens que vai a festas apenas para beijar*, caso contrário, saem de lá depressivos, minimizados por si próprios [pelos motivos supracitados]; 2. em discussões, onde sejam ditas coisas como estas que digo aqui, mulheres costumam desaprovar o interlocutor chamando-o de “virgem”, “pega-ninguém”, veja que a desaprovação em relação baixa quantidade ou nenhuma de parceiras sexuais, também, é medida de valor até pelas próprias mulheres, as mesmas que dizem “mulher não pode ser promiscua porque é vadia, homem pode ser porque ele é o “pegador”, “o bonzão” – é um argumento duplamente cego e completamente risível e desmerecedor de contra-argumentação).

*Veja que eles vão a festas apenas para beijar, ou seja, eles correm o risco de saírem de lá sem conseguir tal “façanha”, agora, lembre, caro leitor, que antes de irem a balada eles já gastaram dinheiro com roupas, acessórios e com a entrada para a balada (entrada esta que muitas vezes as mulheres nem pagam; seja por cortesia da casa; seja porque algum homem pagou para ela).

Fique atento, dia 25/01 atualizarei este artigo com a segunda parte.

2010: mudanças

2010-01-04T02:42:00.002-03:00

Ano de 2010, minha primeira atualização deste ano. Tenho algumas novidades, na verdade, nem tantas assim, nem tão boas para alguns leitores – eu acho.

Neste ano resolvi reduzir as atualizações de semanais para quinzenais. Como não recebo grandes números de visitas, por não haver grande divulgação do meu blog e por me faltar “carisma intelectual”, acho que não fará grande diferença na vida dos internautas. Vou usar meu tempo mais para estudos (que serão muitos este ano) e para dedicar a minha banda, caso ela saia, de fato, este ano; estávamos com tudo acertado para começar a ensaiar este mês a fim de gravar no mês seguinte (fevereiro), mas estamos com problemas entre nós, membros, da banda: algumas brigas sutis, tudo está incerto, por enquanto.

Como citei, vou usar meu tempo para estudar, pois este ano quero reduzir a minha defasagem em matemática; estudar para o vestibular do curso de direito, preferencialmente o da USP; aprofundar meus conhecimentos em inglês, filosofia, redação e gramática; desenvolver alguns trabalhos meus (dei início a um documento para refutar argumentos contra o sexo pago e para esclarecer a relação cliente-prostituta; finalizar e começar meus contos eróticos); e ler mais livros que li ano passado – comecei com o pé direito, estou lendo 1984 de George Orwell (aproveito para indicar "A Revolução dos Bichos", do mesmo autor, livro excelente), até então, deliciosa leitura.

Este ano de 2010 é um ano o qual pretendo dar um avanço radical (comparado aos outros anos) em minha vida. Quero reduzir gastos desnecessários e viver sem grandes preocupações, reduzir as preocupações ao menor nível possível, pois essas preocupações são de ordem abstrata e não de ordem prática e, portanto, dispensáveis – provavelmente, com o decorrer do tempo, darei maior ideia acerca dessa questão aqui no blog (leves fragmentos), é um pensamento que ainda estou a desenvolver.

Em suma, quero gastar menos, gastar mais com coisas essenciais ao meu crescimento intelectual, profissional e – por que não? – financeiro (em primeira instância, economia é a única opção, já que não trabalho).

Até daqui a 15 dias.

O Compromisso com a Verdade

2009-12-28T01:07:00.005-03:00

Vem aí um ano novo, prepare suas superstições.

O ano novo é um prato cheio para os supersticiosos de plantão, aqueles que jogam búzios, ouvem numerólogos, tomam banho de pipoca, vestem roupas brancas ou de cor clara. Pois é, caro leitor, as pessoas tentam fugir, de todas as formas, da realidade; algumas se drogam, outras rezam; o que, para mim, são uma e mesma coisa. As pessoas insistem em apelar a causas metafísicas como causa de seus próprios erros e consequências, das próprias injustiças, tempestades e benesses da vida.

Qual o sentido de vestir branco na virada do ano (virada essa que só existe para nós humanos, por conta da nossa racionalidade que nos traz noção de tempo) a fim de trazer paz, um novo ano mais seguro? Acaso isso fosse verdade, no Brasil não teríamos, em média, 50 mil homicídios por ano, pois esses homicídios não possuem causas além-físico e, sim, causas meramente físicas (materiais, como queira): são homicídios, falhas, choros, gritos, culpados que não são punidos, tudo por conta de nós, réles mortais. Somos nós que abraçamos (falsamente) e desejamos feliz ano novo àquele que passaremos a querer apunhalar o decorrer, inteiro, do ano novo. Somos escravos e carrascos de nós mesmos, somos responsáveis por nossas alegrias e tristezas; por nossa pobreza e riqueza; por nossa abundância e miséria.

A realidade é esta: estamos sós e não há ninguém, além-físico, por nós. Nossa sorte é um mero acaso, nosso azar é um mero acaso – ou, para alguns, mera questão probabilística. Esqueçam deuses benfazejos, pois não há explicação para bondade divina quando crianças morrem de fome, ou pessoas morrem assassinadas – toda explicação é embuste do mais pífio possível.

A realidade é um deserto e nossas superstições são as miragens. A realidade é saber que somos mortais e que se o ano passa, não deveríamos nos alegrar, afinal de contas, quanto mais o ano passa mais estamos perto do fim. Eis a verdade absoluta: a morte. Ao nascer passamos a morrer lentamente, quando dizem que estamos “vivendo”, isso não vai além de um simples engodo. O fim está próximo, para alguns nem tanto (segundo a natureza), para outros um tanto. E após o fim, nada mais, nossa atividade cerebral se encerra, não há mais nada sensível para ser sentido.

Feliz ano novo.

Elogio às Prostitutas

2009-12-21T00:19:00.004-03:00

Já mostrei ser a favor da legalização da prostituição e que não há argumento plausível para ser contra ela. Agora, resolvi abrir uma exceção, resolvi disparar ditirambos às profissionais do sexo, ou melhor, prostitutas.

A prostituta não faz cerimônia, ela é sincera, é direta. Ela quer dinheiro, o cliente quer sexo. Não pede presente, a menos que esse seja o pagamento, como já vi. Não se precisa pagar almoço, cinema, a menos que a garota seja acompanhante. O padrão é em espécie, mas algumas aceitam até perfumes, sapatos e cremes. Tem de todos os níveis para todos os preços. Tem de 20, de 30, de 40, mas tem cliente que boicota acima de 80.

Mas tem garota de programa que faz charme na cama, deve ser universitária que está no ramo para pagar a mensalidade. Não é a essa súcia que direciono meus mais doces elogios, essas não sabem exercer o ofício, não merecem clientes, pois pagar por elas é desperdício. E tem garota que vive de golpes, para vencer concursos de beleza, para aparecer ou se apresentar na tevê. Nem esta, nem aquela são profissionais, são imorais que posam de damas para a sociedade, enquanto furam a camisinha de empresários antes de irem para a cama.

Prostituta de verdade democratiza o sexo, pois está, de todas as formas, aberta a receber os clientes de todas as classes: a, b, c e d; e ainda evita-se bebê. Ela interage, mesmo que metade seja falsidade, mas algumas vezes não são, diz que “se o cliente se diverte, ela também pode”, é a igualdade justa – ela tem orgasmo. E prostituta moral, é aquela que não assume relacionamento, não aceita, sabe que isso não é correto.

Mas a sociedade não é justa, a mesma sociedade que diz que não julga, é a mesma que se ofende quando chamada de prostituta – dá com uma mão, tira com a outra. Hei sociedade, deixe as meninas em paz, deixe-as trabalhar sem problemas – reforço aqui – legalize já.

Dama da noite, meretriz, prostituta, garota de programa, prima, rameira, perva; tanto faz qual seja o substantivo, mesmo que como vocativo, não importa desde que exerça bem o ofício, como bem disse acima. E se exerce, eis aqui meu panegírico para aquelas que fazem isso.

A Má Influência Feminina; ou Como a mulher corrói a sociedade

2009-12-14T00:42:00.004-03:00

Há tempos pretendo escrever sobre como as mulheres fazem apologia da criminalidade, agora é uma boa hora, e não será a última.

De acordo com uma pesquisa os jovens entram para o tráfico a fim de obterem reconhecimento social. Meus leitores mais assíduos e aqueles que possuem noção de realidade sabem que isso não é lá uma grande novidade, mas, como o que sobra é o vulgo, cabe aqui explicar o expoente da inserção dos jovens no tráfico: a mulher.

A mulher possui um pendor para a imoralidade (possui caráter e personalidade frouxos) e, por isso, dá preferência aos indivíduos mais torpes da sociedade. Ela tem a imagem de ser detentora do valor do homem, ou seja, o valor do homem está intimamente ligado ao número de mulheres com as quais ele se relaciona, isto é, um homem merece respeito na mesma proporção que mulheres se relacionam com ele.

A tendência a imoralidade mostra-se presente desde a mais tenra idade. Dentre os jovens, em grande parte, apenas aqueles que demonstram comportamento desregrado é que mais conseguem criar o fascínio nas garotas. Eis por que separar as turmas por sexo é algo de grande valia. A presença feminina causa um mal-estar inestimável ao ambiente escolar (não somente, é claro), pois os garotos ficam mais agressivos e mais desatentos em relação ao ensino.

A mentalidade distorcida feminina segue esta linha: maldade e ignorância são iguais à força; bondade é igual à fraqueza. Não posso dar por certo, porém presumo que essa racionalidade deficiente esteja ligada ao fato de que a fantasia sexual mais presente nas mulheres é a de fazer sexo contra a vontade dela, a força – vale lembrar, pois, os casos como os do Maníaco do Parque, Ted Bundy, Bandido da Luz Vermelha, entre tantos outros.

A ter em vista, ainda que superficialmente, a lógica feminina para os relacionamentos afetivos. É, então, obrigação minha mostrar o resultado que o mesmo causa a sociedade como um todo.

O jovem e o homem, carentes da capacidade de discernirem a realidade (não percebem que mulher, na verdade, nada mais é que mero adorno), passam a moldar seu comportamento e sua personalidade em função da preferência feminina. O que temos, então? O ingresso de muitos indivíduos à vida criminosa, transgressora, desrespeitosa. E não para por aí, antes de tudo, os mesmos que se tornam criminosos no porvir, são os estúpidos de agora.

Em primeira instância, a mulher mantém o homem chafurdado em sua ignorância natural; em segunda, o impulsiona a malevolência; por fim, o caos está instalado na sociedade.

E não é sincero dizer que o fazem por desconhecimento, pois isso não passa de empulhação das mais vis. A mulher é dotada de racionalidade suficiente para perceber o mal que a mesma causa ao homem e a sociedade, por conseguinte. Desse modo, a única alternativa que me resta é julgar que a mulher não é dotada de racionalidade, o que, automaticamente, a caracterizaria como animal irracional, e todos sabemos o que pode ser feito com animais irracionais.

Jovens; A Primeira de Muitas

2009-12-07T08:46:00.004-03:00

Os jovens são esportistas, os jovens gostam de fazer o que está na moda. Uma das modas (comportamentais) de hoje é a musculação. Então, se os jovens seguem a moda, logo eles fazem musculação. Musculação faz bem a saúde, pois se exercita o corpo. Desse modo, os jovens são a geração saúde? Não.

O cerne da questão dos jovens da atualidade é que, eles fazem musculação porque é moda, mas essa não é a única moda vigente. Outras modas são: fumar, usar drogas, beber bebidas alcoólicas excessivamente e aliar a musculação ao uso de drogas para o crescimento muscular (apenas na aparência) facilitado.

(Eis a grande verdade por detrás da aparência. Não poderia ser menos que isso, uma vez que eles demonstram ser dotados de uma incapacidade de discernir o que é útil de o que é inútil e só serve para manter a aparência ante as pessoas.)

Os jovens, pois, passam longe do quesito “saúde”, atualmente. Os jovens, em realidade, representam a decadência hodierna e doravante. Além de serem negligentes com a própria saúde em nome da vaidade, são imorais, pois entre certo e errado, escolhem sempre fazer o que é errado.

Paremos de considerar adolescentes indivíduos inocentes, ingênuos, porque sabemos claramente que eles possuem plena noção de qual caminho estão trilhando e, não menos que isso, para qual lugar estão e podem ir.

Distorções

2009-11-30T01:32:00.004-03:00

Na matéria do dia 19 de novembro na Veja On-line o titulo diz “Drogas: o perigo ronda as escolas”. Já de antemão aviso que isso é uma mentira desavergonhada em demasia.

A droga não é, e nunca será, perigo algum. Como algo que não pensa pode representar perigo a alguém? Melhor. Como culpar as colheres pela obesidade?

Não sei se por burrice ou por desonestidade intelectual, mas as pessoas tendem a transferir a responsabilidade do sujeito para o objeto – se não sempre, diria que na maioria das vezes. Por querer ou não, isso é de fato o paroxismo da nescidade.

Quando se põe a droga como perigo, torna-se o usuário inocente do mal que ele causa para si próprio e para a sociedade, quando não, nos piores casos, se faz dele vítima da droga – o que é uma estupidez abissal.

A questão, a qual quero apontar, é a de que o perigo que ronda as escolas é o próprio aluno, com sua mentalidade imbecil de ovacionar o uso das drogas e aqueles que uso delas fazem, não por ser aluno, mas por ser adolescente. O jovem de hoje, em sua maioria, é um ser carente de moralidade, que se espelha nos exemplos mais pútridos que encontra por ai, comumente, na mídia.

Ainda na matéria, diz que professores farão cursos, à distância, para que possam lidar com o assunto. Farão eles, os professores, palestras? O que dirão nelas? Que as drogas fazem mal? Ora, mas qualquer um, hodierno, sabe que bem verdade isso é. Como se não bastasse a sandice, muito em moda por vir do MEC, de fazer um curso à distância.

De que adianta falar dos malefícios das drogas quando, na contracorrente, os garotos que mais possuem acesso às garotas são os viciados, bandidos, pois são bem vistos em função do uso das drogas? E que quem não as usa, e faz discurso contra elas, é visto como reacionário, “careta”, enfim, é vituperado com os insultos mais baixos? A verdade é que querem fazer frontispício para gringo.

Em suma, a responsabilidade pelo uso de droga é tão-somente de quem a compra e usa, não transfiram, se querem ser respeitados como seres racionais, a responsabilidade do caos que a compra e venda das drogas trazem, para a sociedade, para a existência da droga; não tentem ludibriar os mais esclarecidos com cursos de araque que enganam apenas estrangeiros ludibriados com a alegria fruto da ignorância característica de nosso povo; e não cogitem, por mínimo que seja, que discursos de consciência conscientizarão a massa néscia que é formada pela patuléia que são nossos jovens.

Dia do Homem

2009-11-23T00:33:00.006-03:00

Dia 19 de novembro é o dia internacional do homem e, por isso, resolvi que seria de bom grado falar um pouco sobre ele que, muitas vezes, é posto para escanteio, quando não é, nos piores casos, visto como um ser irracional, movido pelo instinto, egoísta e violento.

Não sei se por memória falha ou por pura ingratidão, mas vejo que a sociedade costuma esquecer-se do papel crucial o qual o homem desempenhou e desempenha na evolução dela mesma.

O homem é posto, quase sempre, em papel secundário. O homem deu os primeiros passos com a filosofia, e daí surgiram as ciências exatas, que não foram, não menos que úteis, para o surgimento das tecnologias que temos hoje, que tornam nossas vidas mais confortáveis, mais aturáveis e mais fáceis. E não só isso. O homem também é responsável pelos escritos que sempre nos tirou, e nos tira, do tédio. Desde romances, comédias, tragédias, suspenses e todos os outros dessa sorte. O homem esteve (está e estará sempre) presente da tristeza à alegria em nossas vidas.

É risível que o homem seja visto como um animal irracional que não tenha contribuído em nada para a sociedade, que tenha feito somente guerras e causado o caos no mundo. Sem esquecer, evidentemente, da imagem de “fornicador compulsivo” que vem a mente logo que se pensa “os homens...”, sendo que o homem é o pai que protege; o pedreiro que constrói a casa; o segurança que cuida do condomínio; o cientista que cria vacinas; o escritor que faz a peça de teatro, os romances que as moças choram ao ler, que inspiram os rapazes; é o nerd que cria os programas de computador.

Essa é a grande verdade, gostem as pessoas ou não. Os homens são responsáveis, em suma, pelo lado bom e ruim do mundo. Se por um lado fizemos guerras, do outro, tornamos a vida – pelos motivos já citados – mais gostosa.

O homem esteve à frente desde os tempos mais primórdios quando, aí sim, éramos seres irracionais. Esteve caçando, correndo os mais diversos riscos para manter as mulheres (as fêmeas) em segurança para que cuidassem das proles – e isso se manteve por muito tempo, felizmente.

E assim, não seria nada da mulher, caso o homem, não fosse o benfazejo que é, não as desse os devidos direitos, como votar, trabalhar e estudar.

Sendo assim, seria melhor que a sociedade passasse a enxergar o homem com mais humanidade, sem os sentimentos mais mesquinhos e injustificáveis que o costuma enxergar. E lembrasse, também, que ele deixa a escola e morre mais cedo.

Feliz dia internacional do homem.

Seja Simpático

2009-11-16T03:48:00.006-03:00

Tem uma coisa barata, melhor, de graça que muitas pessoas insistem em não comprar para elas. É a simpatia. As pessoas andam muito ocupadas com próprio umbigo, julgando umas as outras pela aparência, descontando suas frustrações umas nas outras, sem lembrarem que todos sofremos, que todos temos problemas e que todos devemos ter educação.

Quem nunca foi atendido por alguém sem educação, que não da sequer um sorriso ao atender? Quem nunca foi atendido por alguém nas condições contrárias as quais citei? E quem dirá que gosta de ser mal atendido?

Não estou falando sobre “fazer amizade na fila do Carrefour”, mas apenas agir mais educadamente um com o outro. Sorria ao atender. Sorria ao ser atendido (se o atendente sorrir primeiro, é claro).

Refiro-me, aqui, tão-somente aos casos de atendente e cliente, mesmo que seu maior inimigo seja seu cliente, não o trate mal, pois não se deve misturar trabalho com problemas pessoais. Agora, na vida pessoal, aqueles que merecem, devem, sim, ser destratados, se for o caso.

Não basta sorrir. Diga obrigado (quando o serviço for bem prestado). Diga de nada, quando agradecerem por algo feito por você. Diga bom-dia, boa-tarde, boa-noite. São regras básicas para um convívio social confortável.

Ninguém gosta de pessoas carrancudas. As pessoas não perdoam por nada aqueles que são sempre sisudos, mas tem uma complacência incrível para aqueles que são carismáticos – esse é o segredo dos políticos. Ninguém resiste a um bom sorriso.

O segredo é sorrir. Sorria. Seja educado. Mas não se importe em perder um pouco a classe quando faltarem com a educação. Às vezes é timidez, às vezes não. Da para perceber isso facilmente. Basta tentar – não aja de forma precipitada, procure ser sempre paciente.

Quando uma pessoa sorrir para você, sorria de volta. Trate os outros como gostaria de ser tratado. É isso.

Resposta à Carta da UNE - Parte 2

2009-11-09T13:17:00.002-03:00

No dia 04 de novembro fiz uma resposta à carta da UNE a respeito do ocorrido na Universidade Bandeirante, a UNE não se deu por satisfeita, resolveu fazer outra carta, a qual responderei nas linhas que seguem.

Já de início tem-se, novamente, o equívoco em dizer que “Episódio de violência sexista acaba em mais uma demonstração de machismo”. Não. Como disse na resposta à carta primeira, a ação dos alunos (e agora da universidade) não é machista, sexista, ou coisa que o valha, pois não foi uma ação contra “a mulher”, mas contra “uma mulher”, inclusive, como dito, porque muitas mulheres não se enquadram no perfil da aluna e muitas mulheres participaram da ação contra a aluna. Desse modo, dizer que a ação é sexista é uma generalização estúpida.

A carta continua: “foi vítima de um dos crimes mais combatidos na sociedade, a violência sexista, que é aquela cometida contra as mulheres pelo fato de serem tratadas como objetos, sob uma relação de poder desigual na qual estão subordinadas aos homens”. Sobre o sexismo, voltar ao parágrafo anterior; agora sobre “relação de poder desigual”, cabe aqui perguntar a que se deve uma lei inconstitucional como a Lei Maria da Penha, lei esta que privilegia um sexo. Eis um caso evidente de “poder desigual”.

Mais a frente: “A Universidade, espaço de diálogo onde deveriam ser construídas relações sociais livres de opressões e preconceitos...”. Gostaria de saber como seria recebido caso manifestasse a minha opinião sobre o assunto em uma universidade. E ainda no mesmo parágrafo: “... dando sinais de que vive na era das cavernas”. Ora, melhor seria se, talvez, vivêssemos na “era das cavernas”, era esta onde o sexismo reinava, pois os homens (machos) impediam as mulheres (fêmeas) de saírem para enfrentar os mais perigosos animais em busca de alimento, pois as deixavam “trancafiadas nas moradas”.

E sim, é natural do homem (macho) que ele queira espalhar os genes conforme tenha vontade e seja possível, isso se dá no desejo sexual muito acima do desejo sexual feminino (que é o de dar vida apenas a uma prole). Só que, como animais racionais, é dever nosso usar a racionalidade e não sair estuprando – no caso dos homens – quem aparecer a nossa frente, e não sair por ai expondo o corpo (inclusive partes íntimas) a quem não pediu para ver – no caso da aluna.

Essa é uma das partes mais risíveis da carta: “os homens podem até andar sem camisa, mas as mulheres devem seguir regras de conduta e comportamento ideais, a partir de um padrão estético que a condiciona a viver sob as rédeas da sociedade, que por sua vez é controlada pelos homens”. Não, os homens não podem andar (na faculdade) sem camisa. E nos outros casos, querem vocês, mulheres, sair por aí sem camisa? “Sociedade controlada pelos homens”. Hilário. Vale dizer que se não fossem os homens, mulheres não teriam direito ao voto, ao trabalho e ao estudo e, mais, não conseguiriam aprovar projetos de lei absurdos.

Aqui reside a contradição feminista: “A mulher é vista como uma mercadoria – ora utilizada para vender algum produto, ora tolhida de autonomia e direitos, ora violentada, estigmatizada e depreciada”. O.k., a mulher é utilizada para vender produto, sou, então, forçado a questionar quem obrigou a mulher a fazer propaganda de algum produto. Devemos procurar resolver isso, pois ninguém pode ser obrigado a fazer o que não quer fazer. Também seria bom saber quando a mulher é violentada, estigmatizada e depreciada.

Em suma, a carta, como mencionado na resposta primeira, carece de argumentação lógica, de imparcialidade e de respeito para com os homens. A carta, vale ressaltar, faz questão de mostrar a indiferença para com o sexo masculino, caindo, então, no erro que querem apontar (onde não tem): o sexismo.

Um Assunto que Haviamos Esquecido

2009-11-09T02:11:00.005-03:00

Não consigo compreender como pode um menor de idade comprar preservativo, mas, em contrapartida, não poder pagar pelos serviços de uma garota de programa. Não entendo como temos 400 mil gravidezes na adolescência por ano, e a venda de materiais eróticos ou pornográficos seja vetada aos menores de idade.

Ao que me parece, há, ainda, muito preconceito com relação à prostituição. Veja que, a legalização da prostituição é um bem a ser feito pela sociedade. A legalização trará melhor condição para as profissionais e para os clientes, pois, normalmente, tem que dividir o mesmo espaço que o tráfico de drogas. Os clientes e garotas de programa vivem marginalizados (e por que não dizer segregados?).

Se um adolescente, aos 16 anos, goza de faculdades intelectuais plenas para escolher quem governará seu município, estado, país, por que este mesmo adolescente não pode fazer sexo (consentido) com uma prostituta? Veja que, o problema, evidentemente, não é fazer sexo, mas é pagar para fazer sexo (caracteriza-se o art. 228 do Código Penal). Mas, ora, qual a diferença entre comprar um carro para conquistar (e fazer sexo) uma garota e pagar a uma garota (que quer receber) para fazer sexo? Não vejo nenhuma, obviamente. Aliás, diria que a primeira é completamente imoral, pois o interesse é dissimulado.

Os programas de tevê invadem nossos lares, exibindo mulheres seminuas, deificando mulheres que posam nuas, tratando famosas que fazem (ou fizeram) filmes pornográficos com o maior respeito, fazendo sempre a ressalva de que não se deve ter preconceito. As músicas que tocam nas festas, nos próprios programas de tevê, que fazem sucesso, normalmente, possuem forte conotação sexual ou sentido duplo. Tudo é ligado ao sexo. Por que não legalizar?

Legalizem a prostituição e dêem liberdade aos menores de 18 anos para desfrutar dos serviços de mulheres sinceras.

Dessarte, não há argumento para manter a prostituição na ilegalidade. Está na hora de pararmos com hipocrisia e redenção a determinados preconceitos – custo a julgar – religiosos, pois estes não correspondem com a necessidade real. O que não falta é bordel (alcoice, lupanar, etc.), e não faltam, também, adolescentes fazendo sexo e contribuindo para degradação da sociedade, pois 400 mil gravidezes indesejadas fazem o sinal de que a sociedade não caminha para um bom lugar.

Resposta à Carta da UNE

2009-11-04T14:52:00.005-03:00

Nestas breves linhas, as quais vou discorrer, tratarei de dar uma resposta digna à carta escrita pela União Nacional dos Estudantes (UNE) acerca do ocorrido com a aluna da Universidade Bandeirante (UNIBAN).

De início, deve-se deixar claro que tal carta possui conteúdo tendencioso e discriminatório, pois, ao defender grupos específicos da sociedade, consequentemente faz-se discriminação e, no pior dos casos, segregação.

Na carta, diz-se que o fato ocorrido em 22 de outubro, foi um ato de violência contra as mulheres e, mais além, um ato de machismo. Como? Mulheres participaram da algazarra e os alunos (de modo geral) fizeram aquilo, não por defesa de alguma moral, mas por pura vontade de causar a balbúrdia. Ou seja, é completamente incoerente julgar tal reação dos alunos, ante a aluna, por critérios ideológicos.

Fato é que, o que aconteceu não foi violência “contra as mulheres”, mas “violência” contra uma mulher. Porque outras mulheres participaram, porque nem todas as mulheres se vestem aos modos que tal aluna se veste. Sendo assim, além de ser uma linha de raciocínio incoerente, tendenciosa, é uma generalização apressada, pondo, no meio disso tudo, mulheres que, talvez, repudiem o modo como tal aluna costume vestir-se.

Não se dando por satisfeita, a carta diz, ainda, que tal evento se deve à “opressão que mulheres sofrem cotidianamente”. Não é verdade. Vivemos uma época em que as mulheres gozam de regalias as mais diversas. Possuem lei e delegacia específicas a elas. E, por conseguinte, diz que as mulheres são consideradas mercadorias e “tratadas como se estivessem sempre disponíveis para cantadas e para o sexo”. Perguntar não ofende. Por que alguém pensaria que “as mulheres” são tratadas como se estivessem disponíveis para “cantadas” e sexo?

Mais adiante, a carta mostra quão parcial e discriminatória é, pois diz “nenhuma mulher deve ser vítima de violência...”, “nada justifica a violência contra a mulher”. Ora, como assim “contra a mulher”? Acaso se justifica violência contra o homem? Pois, o que ficou claro é que nenhum tipo de violência é justificável, quando esta for direcionada, tão-somente, a mulher. Isso é um retrato, mais que evidente, da discriminação da UNE em relação aos homens. Vale ser ressaltado que, nenhum tipo de violência é justificável, seja ela direcionada a quem for, seja homem ou mulher a vítima.

E, já no fim, fica sumariamente elucidado o desinteresse relacionado à violência cometida contra os homens (quem negar que há tal violência, ou é míope ou é hipócrita). Como? No trecho que segue: “nós, mulheres estudantes brasileiras, organizadas na luta pelo fim do machismo, racismo e homofobia”. Ora, definiram, elas, pelo fim de o que estão lutando e, assim, enalteceram o descaso para com a violência contra o sexo masculino. Além da discriminação, vê-se o sexismo nesse discurso tortuoso. Inclusive, até, porque as mulheres, nos relacionamentos, agridem mais.

Conclusão. Tudo o que a carta da UNE conseguiu mostrar foi: carência de lógica na argumentação, tendenciosidade e discriminação e descaso para com o sexo masculino.

“Joga Pedra na Geni...”

2009-11-02T03:33:00.005-03:00

O que me atrai nas pessoas de “mente aberta” é que elas defendem o direito à opinião às ultimas instâncias. Sendo assim, tenho liberdade – gostem essas pessoas ou não – de dar a minha opinião. E digo: a minha opinião não é nada agradável para elas, mas, como elas defendem a liberdade de expressão, eu emito a minha opinião e elas não podem reclamar. Podem discordar, mas reclamar, jamais.

O meu parecer, agora, é sobre o caso da aluna do curso de turismo da Universidade Bandeirante (Uniban). Qual é meu parecer? Que a atitude dos alunos em relação a ela, foi de extremo bom gosto. Que a atitude dela, de se vestir tal qual uma prostituta, é de extremo mau gosto.

As opiniões, que foram emitidas acerca do caso (porque aqueles que concordam comigo, muitos se acovardaram e se calaram), se dividiram em dois lados: 1) desaprovaram, sumariamente, a reação por parte dos alunos, disseram que ela tem o direito de se vestir como bem quiser; 2) desaprovaram ambas as atitudes: a dos alunos e a da aluna. Bem, vale à pena fazer uma avaliação em torno do perfil dela, para sabermos se ela é ou não inocente (como muitos querem ou quiseram fazer parecer). Segue, então, a avaliação:

De início, vê-se que a tal aluna não é lá tão coerente assim. Ela diz amar Mc Donald’s, mas odeia touradas. Diz que ama dançar música funk, ouve Gaiola das Popozudas e diz preferir ser safada a ser tapada (seja lá o que signifique isso). E ainda por cima, diz amar homens tatuados. Ela ama tudo. E mais além, é narcisista e egocêntrica ao extremo (precisamos pegar quem está mentindo para ela). Não se importa se humilha alguém (faz pouco caso dos sentimentos alheios, sai por aí pisoteando a todos [ou a todas, para ser mais objetivo]). É a favor da pena de morte para homens mentirosos (se matar quem mente para ela, quem mais vai a elogiar?). E, por fim, ela é mentirosa: diz ser loira e “Patty”.

Bem, tendo em vista o supracitado, a reação dos alunos foi coerente com a atitude dela, uma vez que ela buscou atrair a atenção para si, usando roupas curtas e justas - ela mesma disse ser “tentação da luxúria”.

Um espertalhão vem e diz “nós vivemos no país do carnaval, na tevê e nas festas, o que não falta é mulher exibindo seu corpo”. Pois bem, ela faz isso? Então, que a escorracemos igualmente fora feito com a aluna da Uniban. Pelo fim do carnaval.

Uma coisa precisa ficar clara: da mesma forma que uma pessoa pode se vestir como bem quiser, outra pessoa pode emitir uma opinião repudiando tal vestimenta. Por que esta deve censurar-se em relação àquela, uma vez que aquela não se censurou em relação a esta? Ou todos aceitam as críticas, ou passamos a não mais fazer o que possa gerar reprovação dos outros.

“Joga pedra na Geni / Ela dá pra qualquer um”

Dos Defensores das “Sinceras”

2009-10-27T09:34:00.002-03:00

Se toda mulher é vadia, não sei. Mas sei que, não é porque um criminoso assume a culpa pelo crime que o mesmo merece ser aplaudido. Um político não merece ouvir “obrigado” por ter cumprido com sua obrigação.

Já é um vício, quase um jargão, usar “vadia” para se referir à mulher. Mas, como sabemos, não é para elogiar ela, mas sim para enaltecer o caráter dela. Nenhum homem honrado aceita namorar uma vadia e muitos por aí (por que não dizer todos?) criticam mulheres que se comportam de maneira devassa.

Tenho percebido, porém, que muitos passam a elogiar vadias (alguns fazem até panegírico) quando estas se assumem vadias. Isso é um erro. A vadia é responsável pela degradação moral da sociedade e se ela assume isso, não significa que ela seja “melhor” em relação as que não se assumem. Na há efeito positivo como conseqüência duma vadia. Quando uma vadia assume sua imoralidade, significa que ela está querendo transgredir as convenções mais ainda, pois a vadia segue uma linha em que se tenta superar a luxúria de hoje, amanhã e assim por diante. Quando ela se encontra, aos olhos dela, no paroxismo da devassidão, ela passa a assumir o caráter pernicioso dela, não como forma de não ser hipócrita, mas como se mostrar mais lúbrica ainda. A vadia nada quer senão causar a balburdia, o desconforto.

Tendo em vista tudo que fora dito por mim, cabe agora falar sobre aqueles que defendem a postura “sincera” de uma mulher vadia e ainda elogiam-na por isso.

Um homem que defende uma vadia, é um homem que corrobora para que o comportamento lascivo dela se perpetue, por ela mesma e pelas gerações. É risível ver homens que se dizem “machistas” defenderem e elogiarem a concupiscência declarada. É dizer que aquele que comete crimes e que os assume, não deve ser considerado criminoso, ou que deva receber uma pena mais branda que um que nega apesar das evidências.

Há vadias lá fora que desdenham do esforço em prol da moralidade, fazem troça e julgam os apologistas da moral frustrados, envaidecidos, arrogantes e hipócritas. Muitas delas nem estudaram nada e querem fazer julgamentos. A verdade é que não passa de um ardil para fisgar os mais, intelectualmente - se assim posso dizer –, fracos e os levar para o lado delas. Estes mesmos, apesar de serem ofendidos por vadias, as defendem quando elas são “sinceras”. Estes mesmos, pusilânimes, destratam aquelas que, seja vadia ou não, mostra estar ao lado deles. Isso só revela volatilidade de caráter e paranóia. Deveriam olhar mais às mulheres que estão ao nosso lado, e pararem de agir como se fossem animais irracionais, ou como máquinas programadas para repetirem um comando sem parar. Se quisermos restabelecer a ordem, mesmo que isso seja utópico, da sociedade, então devemos ser mais receptivos com aqueles que estão, ou que parecem estar ao nosso lado.

Atitude vexatória defender uma vadia que se assume vadia; mais ainda vergonhoso é destratar uma mulher que o defende. A estes o meu respeito é indigno.

Mulher exceção: a cartada final

2009-10-27T02:26:00.005-03:00

Resolvi escrever este artigo a fim de que nenhum outro rapaz venha cogitar a possibilidade de a existência de mulher exceção (hoje).

Em primeiro lugar, vou fazer uma análise sobre a ideia de mulher exceção.

A ideia de mulher exceção me parece algo um tanto subjetivo, uma vez que não é algo que você olhe e diga “ela é a mulher exceção”. Bom, de qualquer modo, presumo que haja um critério geral. E qual é esse critério? Muitos podem responder: virgindade. Sou contrário a essa ideia, pois, sendo assim, toda mulher nasce exceção e muda conforme o tempo. De certo modo, diria que sim. Só que, enquanto animais racionais que somos, a virgindade fica mais para, digamos, um direito legítimo de o homem que se casará com tal mulher (lembrando, é claro, que se esse mesmo homem for sustentar o lar, ela, e os filhos).

O que quero mostrar nessa primeira parte é que, depende muito de homem para homem a avaliação acerca de se a mulher é ou não um “caso raro”.

Julgaria que, a mulher exceção deve ser virgem (isso é critério para os parâmetros atuais); não vestir-se de forma expositiva, abusando de sortilégio; saber reconhecer a autoridade masculina (sem que o homem precise agir conforme manuais de comportamento, até porque cada homem age conforme sua personalidade, fazendo com que os manuais não passem de padronização de personalidade e, por fim, fazendo com que ele [o homem] perca seu caráter de singularidade); que não se expresse utilizando de linguagem vulgar e de baixo calão; que não enverede por “caminhos masculinos” (que não curse filosofia e ciências exatas); que saiba ser uma excepcional dona de casa, pois esta é uma profissão (temos que parar de considerar profissão apenas aquelas que tenham salário, isso só gera preconceito) muito honrada e valorosa (saber cozinhar, passar, lavar e etc.); e entre outros critérios dessa sorte.

Veja bem que, esses critérios supracitados são os meus critérios, ou seja, há quem concorde, há quem discorde, há quem vá além ou reduza.

Por que é impossível existir mulher exceção hoje.

Via social: Sabemos que, a mulher possui uma personalidade volátil (ela precisa sempre ser guiada, quando não por um homem, pela TV e etc.), que muda conforme o meio em que ela esteja, logo, a mulher de hoje jamais será exceção, porque o valor vigente é o de a mulher que se relaciona sexualmente com vários homens (mesmo que o desejo sexual feminino não seja o mesmo que o masculino); que se utiliza de o próprio corpo para angariar benefício (me refiro à prostituição indireta); que se gaba por não saber fazer serviços domésticos e não querer ter filhos; e etc.

Via biológica: Bom, já em primeira instância tenho que dizer que, desconheço qualquer animal irracional que seja moral ou imoral. Moral e imoral são critérios puramente humanos, e se uma mulher age conforme o instinto significa que não podemos aplicar esses critérios como métodos à avaliação. Destarte, a mulher exceção é, de fato, algo impossível de se conceber. Nos dias hodiernos, pela via social e biológica; nos dias pretéritos, bastando, tão-somente, a via biológica para invalidar a hipótese.

Conclusão.

A mulher exceção, em caráter geral, é impossível existir, porém, sendo possível, somente, no campo idiossincrático.

Contudo, sugiro que, os bons rapazes, parem de buscar tal exceção, pois, quer queira, quer não, a natureza feminina é uma só: dissimuladora. Ela jamais se comportará e dirá algo que vá contra o que você pensa, pois a mulher teme ser descreditada e por isso mentir é um verdadeiro vício dela. Salvo, é claro, quando ela não se importar com o que você pensa (por haver quem pense o contrário do que você pensa), ou quando ela já estiver posando para outra(s) pessoa(s).

O descaso de um caso

2009-09-28T12:58:00.002-03:00

As pessoas estão preocupadas com o próximo capítulo da novela, com a próxima festa, com a próxima semana de moda, em se enquadrarem nos padrões comportamentais e estéticos, enquanto a sociedade se degrada de pouco em pouco.

Não é de agora que se sabe da existência de bullying, mas, pelo menos, por agora há um melhor olhar, mesmo que tímido, acerca desse assunto. Bullying é a agressão física e psicológica contra pessoas mais “fracas”. É muito comum dentro de escolas.

As pessoas possuem (ou parecem possuir) uma natureza estúpida, servil. As pessoas vivem a valorizar aqueles que mais são desprezíveis. Parece que elas vivem num ciclo de escravo e senhor. Querem umas as outras impor suas vontades e excluem as que assim não desejarem, mas, por outro lado, sucumbem ao encontrarem alguém mais desprezível que elas e, desse modo, se tornam servis e verdadeiros animais adestrados. Isso é também um espírito de rebanho reprimido.

Nos colégios se pode muito bem observar que, os professores mais tolerantes são os menos respeitados, em contrapartida que os mais “carrascos” costumam ser os mais queridos e admirados. O mesmo acontece de aluno para aluno. Os alunos se unem para tirar sarro daqueles que não estão inseridos nos padrões que eles determinam (aliás, que eles acham que determinam), seja estético, seja comportamental. O fato é que, precisa-se estar em dia com gírias, roupas, músicas e “beleza” do momento. Daí, quem não estiver, passa a ser ridicularizado, a ser alvo de todo o tipo de mofa. E, na contracorrente, a direção de os colégios nada faz, apenas se mantém omissa. Os professores também, mas esses muitas vezes também sofrem (os tolerantes), mas há quem participe de as brincadeiras (os carrascos).

Muitos professores, diversas vezes, nada podem fazer, porque os alunos abusam de uma falsa autoridade, que acham que possuem, para recriminar os professores. Nos casos de colégios particulares, é comum ver alunos falando “vou mandar o meu pai o demitir” E nos colégios públicos, o uso da violência armada, da ameaça constante de morte.

Hoje se delega deveres, mas nunca direitos aos professores. Tudo é permitido e o professor que aceite calado.

As pessoas vivem preocupadas em demasia com cotas de raça, de gênero; leis de gênero, de sexualidade, e esquecem que para restaurarmos a sociedade é preciso que eduquemos as pessoas (penso que, seja por bem, seja por mal). E que, se quisermos uma sociedade melhor, lá na frente, teremos que educar nossas crianças e adolescentes hoje, até porque a de hoje e os mais velhos de amanhã, estão condenados. Para qual lugar vai uma sociedade em que universitários vão à universidade para fazer farra quando, na verdade, deveriam ir para estudar e tão-somente isso?

É preciso que olhemos para o passado a fim de que possamos ver o que deixamos de bom lá atrás.

Se quisermos por ordem a tudo isso temos três passos para o começo que são fundamentais: por as mães de volta à casa, para que cuidem do lar e das crianças, pois hoje elas (as crianças) estão sendo criadas por babá, a autoridade (a mãe) que deveria estar no lugar foi trocada por alguém (a babá) que pode ser demitido caso a criança ou adolescente não a aceite; dividir colégios e turmas por sexo, pois isso é saudável, uma vez que está de acordo com as diferenças biológicas; e, por fim, punir de forma severa quem pratica bullying.

Vamos parar de parcialidade e de hipocrisia, se se quer buscar o respeito, que busquemos o respeito à todos.

Nota sobre a "solidariedade" feminina

2009-09-10T19:35:00.002-03:00

Dizem que não há solidariedade entre os homens, que somente as mulheres é que defendem umas as outras. Não! A verdade é que, homens que não defendem outros homens, quando uma injustiça é cometida, é porque esses homens são cafajestes – não há o que falar mais. E as mulheres não são solidárias como fazem parecer ser, mas sim egocêntricas – não é novidade.

Se por um lado, quando um homem é traído, por exemplo, outros homens tiram sarro dele, fazem piadas e mais piadas da situação dele. Do outro, as mulheres defendem a amiga com unhas e dentes, e imprecam e execram o homem que a traiu – isso se não foi uma delas (amigas) que compactuou com a traição, mas esse não é o caso que quero tratar aqui.

A questão é que é muita ingenuidade achar que mulheres são solidárias umas com as outras. Elas defendem, quando defendem, a imagem delas próprias, e não a imagem da outra.

Se você diz “toda mulher é vadia”, elas dizem “não generalize”, “tem exceção”, porque elas querem se por fora do julgamento, porque elas se julgam essas exceções. É um querer se abstrair sociologicamente, para que fiquem isentas de possíveis responsabildiades. O mesmo não acontece quando se diz “toda mulher merece respeito”, elas apenas afirmam isso – mas não há exceções em tudo?

Ao "ajudarem" umas as outras, ao isentarem umas as outras de culpa, elas estão favorecendo a própria imagem delas. É, na verdade, uma "boa ação" baseada em uma projeção que elas fazem da própria imagem. Elas são corporativistas por puro egocentrismo, porque querem manter a imagem dócil e pura delas, pois, em realidade, elas não se importam umas com as outras.

Portanto, há solidariedade entre homens sim, e é real e não egocêntrica, ao passo que solidariedade feminina não passa de salvaguarda da imagem delas. As mulheres, pois, vivem de imagem e de palavras, todo mundo confia no que elas dizem, então é muito custoso para elas com que o único trunfo que elas possuem esteja em risco de ser descreditado.

Mas já sabemos, não se deve confiar no que uma mulher diz, e sim ficar atento ao que ela faz. Contudo, para não ofendê-las, sem necessidade, finjamos, homens (e mulheres também), que nossa confiança elas a tem – entra em um ouvindo, sai pelo outro.

Leis e Cotas para Peludos

2009-09-07T15:40:00.001-03:00

Cotas para negros, cotas para mulheres, desfiles de moda com gordas. Tudo isso por causa de preconceito? Pois, há de ter cotas para peludos e desfiles com modelos peludos também.

Como é regra geral, deve-se hostilizar quem estiver fora do padrão estético e comportamental vigente. A bola da vez? Os peludos! A moda hoje é se depilar. A moda hoje é passar os mais variados cremes na pele. A moda hoje é homem beijar homem.

Tem outra coisa em moda: criar leis. Bom, se o motivo de criarem leis específicas para mulheres e projetos de lei especifica para os gays, é a discriminação e o preconceito, então temos que criar lei especifica para os peludos, pois hoje em dia quem é peludo está fadado a sofrer os mais variados preconceitos – tem que ter jogo de cintura, admito -, e piadinhas – assim como gays e mulheres.

Criaram a lei Maria da Penha, quero que criem a lei Tony Ramos. Criaram o projeto de lei contra a “homofobia”, quero que criem o projeto de lei contra a “pelofobia” – sim, isso existe, é verdade. Puseram cotas para negros nas passarelas dos desfiles de moda, quero cotas para peludos nas passarelas dos desfiles de moda também. Ponto interessante: não existe prova mais cabal do preconceito contra peludos que o fato de não haver um peludo sequer nos desfiles de moda. Tudo bem – você diz -, mas homem de verdade trabalha com o cérebro, não com o corpo – vou relevar essa observação, direito de todos.

A grande questão por detrás do aparente é que há uma política em prol da feminilização do homem e masculinização da mulher. A inversão total dos valores, dos papéis. Mulheres hoje bebem e fumam tanto ou mais que os homens – isso é normal –, assim como homens se depilam, falam frases no diminutivo, sentem orgulho em demonstrar que são pusilânimes, e que contratam mulheres por serem mulheres – e por falar em lei, por que não dizer que isso já não é uma lei?

Vamos parar de hipocrisia e redenção. Vocês que se querem mostrar benfazejos, façam questão de lutar contra todos os tipos de preconceitos, pois já está bem claro que vocês são oportunistas e só querem regalias. E vocês, projetos de homens, parem de se depilar porque querem ser aceitos no grupo e parem também de falar “ah, isso de pêlos é besteira” enquanto se depilam – vão estudar.

Pois bem, dêem direitos a todos os peludos de saírem de casa sem serem perseguidos pelo vulgo efeminado, pelas fêmeas-machos, que sequer sabem, aliás, o porquê de não gostarem de peludos, a verdade é que são lésbicas, mas tem cura, basta raciocinarem – tarefa difícil.

Tendo em vista o supracitado, não é mais que certo, agora, criarmos leis para defender e cotas para incluir peludos como já sugerido, nas passarelas e, ouso dizer, também nas universidades. Nós, peludos, sim fazemos parte de uma minoria – agora um paradoxo – que só tende a aumentar.

"Eu sou superior, eu faço sexo."

2009-08-28T11:41:00.001-03:00

O que já se tornou um fato é que o valor da pessoa, hoje, se dá por ela fazer ou não sexo.

Não sei se é por que as pessoas estão cada vez mais burras, que elas estão cada vez mais supervalorizando o sexo. Não sei se é por que elas estão cada vez mais irracionais, e por isso dando valor apenas ao que já nos é intrínseco – os instintos.

Neste ideário, de o que é ter valor, está um personagem muito conhecido - talvez o pivô da trama – das pessoas, que é o “cafajeste”. Ele representa toda a decadência moral e intelectual da sociedade. Ele trai, mente, escarnece e ainda é estúpido.

O cafajeste é a versão masculina da mulher vadia, ou vice-versa. O valor dele reside em outrem. E ele assim como a sociedade atual, valoriza somente as pessoas conforme a vida sexual dela seja.

Hoje se você está nervoso é porque não faz sexo. Se não faz sexo é um fracassado. Se alguém quer lhe ofender o manda fazer sexo.

As mulheres, em sua peculiar linha contraditória, dizem que não gostam de cafajestes, mas quando são criticadas pelo comportamento desregrado, chamam o interlocutor de “virgem”. Mais uma vez o sexo como medida de todas as coisas.

O que acontece é que, por falta de inteligência e por desprezo da mesma, as pessoas (vadias e cafajestes) desdenham daqueles que são dotados de inteligência, chegando ao ponto, até mesmo, de chamar estes de invejosos.

Este é o retrato de toda uma sociedade hedonista e imediatista, visa apenas o aqui e agora, e isso nunca será inteligência, sabedoria nem nada assim, pois tudo isso requer tempo e paciência.

Os cafajestes são superiores, eles fazem sexo. Quero mesmo ver um cafajeste ser cafajeste e a quintessência da intelectualidade. Eis um desafio que lanço aos superiores.

Mães Adolescentes

2009-08-14T22:16:00.001-03:00

Segundo dados do IBGE cerca de 700 mil adolescentes estão se tornando mães a cada ano no Brasil. E aproximadamente 27% dos partos feitos no SUS (Sistema Único de Saúde) no ano de 1999, foram em adolescentes de 10 a 19 anos, isso quer dizer que a cada 100 partos, 27 foram em adolescentes, dando um total de 756.553 (setecentos e cinqüenta e seis mil e quinhentos e cinqüenta e três), naquele ano.

“Mãe adolescente” é um fenômeno que está cada vez mais comum no mundo – felizmente a escória não está somente aqui (nos EUA de 1975 a 1989 o número de grávidas e solteiras na adolescência aumentou 74,4 por cento). Num bairro que morei parece ser moda: usar drogas, fazer musculação, pôr tatuagem e engravidar na adolescência. E cada item desses parece estar interligado com a gravidez na adolescência.

Dizem que mãe adolescente é uma guerreira. Que guerra é esta? A guerra de quem mais contribui para com a miséria sócio-moral da sociedade?

Quando são, as mães adolescentes, criticadas pelo que fizeram, estas enchem a boca para falar que amam os filhos que tiveram e que possuem as devidas condições para criá-los. Quem são essas mães? Segundo uma pesquisa feita pela Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), 17,3 por cento das gestantes adolescentes fumam durante a gravidez. Amam mesmo? E como pode alguém amar um filho sendo que não o planejou? Isso parece mais um amor de simples aparência, pois é um amor por obrigação. E como elas possuem as devidas condições para criar os filhos delas? Melhor, como uma garota de 14 anos tem condições necessárias para cria um filho que teve por pura falta de responsabilidade e caráter?

Normalmente os maiores índices de gravidez na adolescência são nas famílias pobres. Como pode uma garota pobre prover a educação de uma criança, sendo que nem para ela tem? E dinheiro não é tudo, antes fosse (ou não), porque há também as garotas de famílias abastadas que também engravidam na adolescência, e o caso delas é que, elas podem até ter o dinheiro, mas não possuem capacidade psicológica para educar – isso dinheiro não compra.

Segundo especialistas a adolescente grávida pode apresentar problemas de crescimento e desenvolvimento, emocionais e comportamentais, educacionais e de aprendizado, além de complicações da gravidez e problemas de parto. Tudo isso por conta de serem promiscuas.

E tem mais. Pois além de tudo, elas se relacionam sempre com os piores tipos de garotos (como se fosse do gosto delas namorar os “melhores”), aqueles que mais são despreparados para cuidar do que quer que seja. Na pesquisa da Unifesp adolescentes confirmaram que se relacionam com parceiros que são viciados em drogas, e em alguns casos, até com usuários de drogas injetáveis. Elas amam os filhos?

Gravidez na adolescência é uma doença social que só corrobora para a destruição da sociedade; criando novas mães adolescentes e delinqüentes juvenis, tornando a sociedade numa verdadeira orgia.

Há duas formas de se ter conhecimento: vivendo ou lendo; as adolescentes não têm nem um, nem outro, pois não viveram ainda e sequer leem algo.

Mãe adolescente é escória.

Amor Romântico Existe

2009-08-12T10:51:00.002-03:00

Costuma-se falar “O Mito do Amor Romântico” na intenção de dizer que não há Amor Romântico, pois não há possibilidade alguma de existir. Não é verdade. O Amor Romântico existe, mesmo que somente no homem em si e por si.

Ouve-se muito, das mulheres, que mulher gosta de romântico, e é verdade, mas não pode ser “grudento”. Como assim? Não entendi. É o que elas dizem ao serem questionadas: “Você gosta de homem romântico?”, ela responde “Sim, mas não pode ser grudento”. Eu gosto de perguntar isso. Gosto de ironia. Gosto principalmente porque uma garota, que conheci e que dizia gostar de homem romântico, jamais tinha se relacionado com um rapaz romântico – talvez por isso ela tenha considerado um namorado dela romântico por ele ter dito “eu te amo” ao ouvido dela.

Isso é costumeiro, pois a mulher não sabe o que é romantismo. E, infelizmente, muitos rapazes, enganados por mulheres, acabam não sabendo o que é ser romântico, e assim como as mulheres, perguntadas se gostam de homens românticos, dizem a coisa errada.

Ser romântico – e tenho o respaldo de um renomado professor de literatura para dizer isso – é expressar as emoções de forma exagerada. Mas aí caímos num outro erro (dos outros, é claro): as pessoas costumam a crer que emoção, ou a única, é a do amor. Ou seja, é impossível emitir uma opinião sobre algo quando se conhece nada ou metade do assunto – e é o que as mulheres fazem ao dizerem “sim, mas...”.

Sendo assim, o amor romântico começa e se encerra no homem, pois nenhuma mulher é amorosamente romântica, porque ou não sabe (como citei) o que é romantismo, pois está enganada, ou porque não passa de pretensão vã e risível – pura aparência.

Se você, homem, quer ser romântico para com a mulher, seja por inteiro, pois ser romântico é, para ser dialético, ser amável e execrável, só que de forma intensa.